Mentionsy

Problem tej wadliwości powołań zaczął się z zmianą KRS-u, z przerwaniem wcześniejszej kadencji KRS-u za czasów rządu PiSu na mocy ustawy.

Formalnie osoby, które są wybierane do KRS-u muszą być sędziami.

Co w świetle tego, jak mamy skonstruowaną obsadę KRS-u na gruncie Konstytucji, gdzie

Osobnym kwestią jakby pozostaje to, w jaki sposób dokonał się wybór tej konkretnej Krajowej Rady Sądownictwa, czy też tak zwanego Neo-KRS-u, który mamy do tej pory.

Zanim mogło dojść do wyboru jakiegoś konkretnego sędziego w grono KRS-u, musiał on przedstawić listy poparcia.

Tak osoby, które ostatecznie znalazły się w gronie tego Neo KRS-u wzajemnie podpisywały sobie listy poparcia, co no...

Zdaniem Ministerstwa nie miały one innej możliwości, po prostu musiały przejść przez te procedury przed NEO KRS-em i sam udział tego NEO KRS-u nie był aż tak istotny w całej procedurze, co miałoby jakby w pewien sposób wyróżniać tę grupę i gdzieś wskazywać na niewielką dozę, czy też może mniejszą dozę ewentualnych nieprawidłowości.

Oczywiście na stanowiskach, które zajmowały zanim doszło do powołania wadliwego KRS-u, ale miałyby pozostać jakby na obecnych stanowiskach w ramach delegacji przez okres dwóch lat.

kwestie sędziów Sądu Najwyższego, wobec których jednak są największe wątpliwości, największe zarzuty ewentualnego wpływu politycznego ze strony na OKRS-u w procesie.

Udział komponentu powiedzmy politycznego właśnie EOKRS-u mógł być różny.