Mentionsy

Jakie będą konsekwencje wyroków TSUE i NSA w sprawie homomałżeństw?

Wyrok NSA pomiędzy oczekiwaniami a wyobrażeniami.

Sprawą tą zajmowały się już Wojewódzkie Sądy Administracyjne, a także NSA.

Okazuje się jednak, że dla niektórych przedstawicieli opinii publicznej treść wyroku NSA była jak swego rodzaju wybudzenie z zimowego snu.

Jak i dotychczasowe wyroki polskich sądów administracyjnych, a najnowsza decyzja NSA, szczególnie dla środowisk lewicowych i liberalnych, jawi się wręcz jak mityczny akt wyzwolenia porządku prawnego z ciemnoty dotychczasowego rozumienia małżeństwa.

Ale nie musi być automatycznie stosowana przez inne urzędy, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że wyrok nie ma charakteru uchwały NSA.

Problemy te jednak, jak zdaje się uważać NSA, muszą być rozwiązane lub w jakiś sposób ma dojść do ich obejścia.

W praktyce rodzić to będzie tylko coraz większe wątpliwości w poszczególnych urzędach, gdzie nie będzie możliwości dokonania transkrypcji, a na dodatek orzeczenie NSA nie może zakłamać rzeczywistości, którą stanowi fakt, że artykuł pierwszy kodeksu rodzinnego definiuje małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny.

NSA dodatkowo popełnia kolejne błędy.

Pomijając na ten moment problem interpretacji artykułu 18 trzeba zwrócić uwagę na to, że NSA podejmuje się tutaj wykładni konstytucji, którą to wykładnię zgodnie właśnie z ustawą zasadniczą może podejmować tylko Trybunał Konstytucyjny.

A dokonywane w tym przypadku interpretowanie artykułu 18, który stanowi zasadę ustrojową o znaczeniu fundamentalnym dla tożsamości konstytucyjnej państwa, jest niebezpieczną próbą wchodzenia NSA w rolę Sądu Konstytucyjnego, której to roli Naczelny Sąd Administracyjny nie ma.

Wyrok NSA nie dokonał legalizacji małżeństw homoseksualnych.

Wyrok NSA nie wprowadził również automatycznego obowiązku transkrypcji wszystkich aktów małżeństw dokonanych przez pary jednopłciowe.

Choć i tutaj NSA nie jest do końca konsekwentny, stwierdzając, że co prawda transkrypcja nie ma charakteru materialno-prawnego, ale jednocześnie nie widzi sprzeczności z artykułem 1 KRO, który przecież stanowi prawną podstawę do jakiegokolwiek prawnego uznania małżeństwa, przynajmniej na poziomie ustawowym.

Takie działanie jest w zasadzie całkowitym wyjściem ponad to, do czego zobowiązuje orzeczenie TSUE oraz co wynika z wyroku NSA.

Niestety jednak z orzeczenia TSUE sam NSA wyciągnął dużo więcej, co samo w sobie stanowi jeden z wielu przykładów działań polskich instytucji, zarówno na płaszczyźnie sądowej, jak i ustawodawczej, które nadinterpretowują rozstrzygnięcia i prawo Unii Europejskiej w celu wyciągania z nich daleko idących konsekwencji prawnych.

I do tego dzisiaj zmierza część przedstawicieli koalicji rządzącej na czele z ministrem sprawiedliwości Waldemarem Żurkiem, ale także szereg przedstawicieli liberalnych środowisk prawniczych wspieranych na dodatek przez samo orzeczenie NSA.

Nie uważam za konieczne w tym tekście polemizowania z całością tekstu artykułu, należy jednak podkreślić, że przedstawiona publikacja stanowiła i stanowi w zasadzie główne źródło argumentacji zwolenników rozwodnienia prawnego znaczenia artykułu 18, bo chociażby nawet NSA w swoich wcześniejszych orzeczeniach powoływał się przede wszystkim na wskazany artykuł profesor Ewy Łętowskiej i profesora Jana Woleńskiego.

Uważam, że nie powinniśmy być zaskoczeni wyrokami TSUE oraz NSA.