Mentionsy
Czy Iran to największa porażka USA? | Bryc, Bodziony
Czy Donald Trump przegrał starcie z Iranem, tracąc kontrolę nad sytuacją na Bliskim Wschodzie?
Gościnią odcinka jest dr Agnieszka Bryc z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu – ekspertka ds. Rosji i Bliskiego Wschodu, współprowadząca „Raportu Międzynarodowego” w Onecie.
Rozmawiamy o tym, czy rozejm między Iranem a Izraelem ma jakiekolwiek realne znaczenie, czy jest tylko elementem gry politycznej. Analizujemy dynamikę ostatnich ataków, ryzyko dalszej eskalacji i to, kto faktycznie kontroluje przebieg wydarzeń.
Kto tu wygrywa, a kto traci? Jakie są cele Izraela, czego chce Iran i czy USA nadal są w stanie narzucać reguły w regionie.
Prowadzenie: Jakub Bodziony.
Rozdziały (10)
Jakub Bodziony przedstawia swojego gościa, doktor Agnieszkę Bryc, specjalistkę od Bliskiego Wschodu i Rosji.
Agnieszka Bryc i Jakub Bodziony analizują porozumienie między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem, stwierdzając, że jest to nieprzegrywana operacja dla Stanów Zjednoczonych.
Agnieszka Bryc omawia taktykę i strategię Trumpa, podkreślając, że musiała użyć retoryki szantażowej.
Agnieszka Bryc analizuje wpływ decyzji Trumpa na relacje z Izraelem, podkreślając, że Trump nie miał zaufania do swoich doradców.
Agnieszka Bryc omawia odbiór decyzji Trumpa w świecie międzynarodonym, z podkreśleniem, że Rosja interpretuje to jako słabość Ameryki.
Agnieszka Bryc omawia strategię i cele operacji, podkreślając, że cele były nieosiągalne i że Trump zdecydował się na wojnę na podstawie nieprawdziwych informacji.
Agnieszka Bryc omawia reakcję państw z Zatoki Perskiej na operację, podkreślając, że Iran zdał sobie sprawę z ograniczeń agresji amerykańskiej.
Rozmowa skupia się na nowej broni Iranu i jej wpływie na politykę państw z Zatoki Perskiej i USA.
Analiza negatywnych konsekwencji polityki Izraela i Ameryki w regionie, w tym wpływ na sąsiednie państwa arabskie i NATO.
Analiza ryzyka kryzysu NATO z powodu negatywnych relacji Trumpa z Europą i potencjalnej erozji zaufania do USA.
Szukaj w treści odcinka
Natomiast mi się wydaje, nie wiem czy się ze mną zgodzisz, że Stany przegrały tę wojnę.
Natomiast pod względem strategicznym to nie jest wojna zwycięska ani operacja zwycięska dla Stanów Zjednoczonych.
Natomiast nie takie były przecież te cele deklarowane, tak?
Natomiast ja osobiście nie miałem wątpliwości co do tego, że Stany są w stanie takie rzeczy robić.
Znaczy oni byli dokładnie tak samo niepoinformowani, jak niepoinformowani byli sojusznicy z NATO o tej operacji.
Natomiast
I tam między nimi naprawdę nigdy, ale to naprawdę nigdy nie było takiego sojuszu, jaki na przykład funkcjonuje w ramach państw natowskich.
Natomiast Rosjanie bardzo łatwo potrafią o takich rzeczach opowiadać i co więcej mają taką umiejętność używania całej tej narracji antykolonialnej.
Tak to działa, natomiast z perspektywy samego premiera Netanyahu wygląda to tak,
Czy to koniec NATO?
Natomiast
Pytanie jest takie, co to będzie realnie oznaczało dla państw NATO, bo realne zagrożenie jest,
Przypomnijmy, że NATO jest sojuszem obronnym tak swoją drogą i jest to wpisane w...
Tak jest, ale jakby tu widać, że Donald Trump podchodzi do NATO jak do czarnej skrzynki z narzędziami.
Znaczy NATO jest użytecznym narzędziem polityki amerykańskiej, nawet jeżeli agresja wobec Iranu nie wpisuje się w
Nie mam pewności jak bardzo dużo, ale w mojej ocenie ono jest poważne, ponieważ emocja, to znaczy stosunek Trumpa do europejskich partnerów, w tym do NATO, od zawsze, to znaczy w trakcie jego pierwszej kadencji i w drugiej jest stała.
I jego stosunek do krajów europejskich, w tym do NATO, zawsze było negatywne.
I teraz w mojej ocenie ryzyko jest duże, ponieważ niechęć do NATO jest trwała.
Natomiast w mojej ocenie te blokady, które założono na ewentualne wyjście Stanów z NATO, one mogą zadziałać.
To jest jakby jedna sprawa, ale druga sprawa jest taka, że nawet jeżeli Donald Trump nie ogłosi wyjścia z NATO, to może zminimalizować aktywność Amerykanów w ramach NATO i to już będzie duży problem.
Bo tym ważnym aspektem w ogóle skuteczności NATO jest, pomimo polityki takie proceduralne, takie na co dzień zaangażowanie Amerykanów, w ogóle funkcjonowanie NATO.
Jeżeli ono zostanie ograniczone, to wtedy będziemy mieli wyjście, tutaj cudzysłów, Stanów z NATO bez wychodzenia z NATO.
Czyli będzie sparaliżowane NATO, ale bez wyjścia amerykańskiego.
Sparaliżowania NATO.
Sama nie była w stanie tego zrobić i może się okazać, że przez przypadek, poprzez pogłębianie konfliktu transatlantyckiego i poprzez wielką próbę zrewanżowania się Europejczykom za brak wsparcia w bombardowaniu Iranu, ryzyko jest takie, że faktycznie NATO, nawet jeżeli Trump nie zdecyduje się na ten taki bombastyczny krok,
Ostatnie odcinki
-
Koniec miękkiej gry? Nowa polityka wobec Ukrain...
30.06.2026 12:35
-
Co będzie z Ukrainą po wojnie? | Grala, Bodziony
11.06.2026 11:57
-
Czy USA są wiarygodnym sojusznikiem? | Magierow...
10.06.2026 12:45
-
Mamy kłopot z Zełenskim? | Parafianowicz, Bodziony
29.05.2026 17:00
-
Czy Trump oddaje świat Chinom? | Michał Lubina
17.05.2026 06:00
-
100 lat po zamachu majowym: Piłsudski uratował ...
16.05.2026 18:22
-
USA przegrały w Iranie? | Piotrowski, Włodek, B...
04.05.2026 15:22
-
Polexit – realne ryzyko czy polityczna fantazja...
30.04.2026 04:00
-
Czy Iran to największa porażka USA? | Bryc, Bod...
29.04.2026 19:04
-
Upadek Orbana. Przełom czy pozór? | Wigura, Bod...
21.04.2026 07:21