Mentionsy

Dzisiaj w odcinku z cyklu lektury, dostępnym dla wszystkich, będę się zajmował Iranem i wojną z Iranem, która rozpoczęła się już tydzień temu i której konsekwencje

Kwestią wojny z Iranem, którą wywołała koalicja, czy też jakaś taka bym powiedział nawet patologiczna para Stanów Zjednoczonych z Izraelem.

Ale też ekonomiczne, polityczne, być może kulturowe skutki tego, co się zaczyna w Iranie dziać, są naprawdę przeogromne.

Niesprowokowanej, pełnoskalowej inwazji na Iran, na suwerenny kraj, który wedle właściwie wiedzy powszechnej nie stanowi żadnego bezpośredniego zagrożenia ani dla Stanów Zjednoczonych, ani dla Izraela, o ile to zagrożenie rozumieć jako groźbę jakiegoś bezpośredniego ataku czy czegoś w tym rodzaju, ale oczywiście zagraża jej polityce obu tych krajów.

Wiemy od dawna, że Iran

W trakcie toczących się wcześniej rozmów w Genewie pomiędzy Stanami Zjednoczonymi i Iranem padały różne wymogi, coraz bardziej wyśrubowane moim zdaniem.

Wyśrubowane tak bardzo, żeby Iran je po prostu odrzucił, bo domaganie się, żeby Iran zaprzestał w ogóle produkowania rakiet, żeby

Informacje od mediatora, który jest politykiem z Omanu, który dzień przed rozpoczęciem ataku na Iran mówił w mediach również amerykańskich, że Iran zgodził się na rzeczy, które dotychczas były przedmiotem ogromnej kontrowersji i myślę, że racjonalnie można powiedzieć nie miał powodu się na nie zgadzać, czyli na to, że nie będzie

Po drugie, Iran miał zgodzić się na dostęp Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej

Więc z punktu widzenia jakichś ewentualnych wymogów wobec Iranu polegających na minimalizowaniu zagrożenia wynikającego z tego, że oni mieliby tą bombę atomową mieć, one wszystkie zostały w trakcie tych rozmów

Zneutralizowane i i tak następnego dnia nastąpił atak Izraela i Stanów Zjednoczonych na Iran, więc wydaje mi się dowodzić bezsprzecznie, że w ogóle nie chodziło o ten program atomowy, w ogóle nie chodziło o żadne bezpieczeństwo, w ogóle nie chodziło o żadne rozmowy.

W którym najwyższe władze Iranu miały właśnie dyskutować porozumienia przygotowywane w Genewie ze Stanami Zjednoczonymi.

W odniesieniu do Iranu, bo przecież wojna w czerwcu ubiegłego roku też zaczęła się kilka dni przed obiecanym spotkaniem negocjacyjnym.

Wcześniej przecież Stany Zjednoczone opuściły to porozumienie JCPOA, które miało przecież na celu właśnie rozwiązanie kwestii wzbogacania Iranu

Nie wydaje mi się, żeby one tłumaczyły do końca, dlaczego tak jest, ponieważ wojna z Iranem była celem establishmentu amerykańskiego właściwie od samego początku rewolucji islamskiej, czyli od 1979 roku.

Iranu z Irakiem, a raczej Iraku z Iranem, to znaczy Irak napadł na Iran i Saddam Hussein był wtedy wspierany, dozbrajany, dofinansowywany przez Stany Zjednoczone, które już od razu chciały tę rewolucję islamską stłumić, ponieważ widziały w niej i być może słusznie jakieś zarzewie

Słusznie Stany Zjednoczone upatrywały w Iranie zagrożenia dla swojej polityki międzynarodowej, ponieważ Islamska Republika ma zupełnie inny pomysł, zarówno na wewnętrzną spójność swojego kraju, jak i to, jaką rolę będzie na arenie międzynarodowej odgrywał Iran, a oczywiście najważniejsze jest to, że Islamska Republika postanowiła zrobić to, co zrobił

Przede wszystkim Rosja ze swoim ogromnym terytorium, po drugie Chiny i po trzecie Iran.

Iran został skutecznie wyizolowany poprzez różne formy wojny zastępczej, brudnej wojny, czy też po prostu w wyniku zamachów stanu.

W Syrii wszystko to było potrzebne do tego, żeby Iran został jak najbardziej osamotniony dzisiaj.

W jego budowanej przez lata zresztą architektem i autorem tego pomysłu osi oporu był właśnie Khamenei, czyli osi oporu, w której skład oprócz samego Iranu wchodzi właśnie Hezbollah w Iranie, Ansarallah w Jemenie czy organizacje bojowe w Palestynie takie jak Hamas czy islamski dżihad.

W Syrii obecność Iranu też nie była bagatelna, w związku z tym to wszystko jest odpowiedź na próbę stworzenia wokół Iranu pierścienia złożonego z krajów kontrolowanych przez Stany Zjednoczone, a nawet takich, które po prostu na terytorium swoim mają bazy wojskowe, z których ten Iran można, tak jak teraz to się właśnie dzieje,

No tutaj mamy oczywiście przykład, taki zoom in, że tak powiem, jak wygląda sytuacja Iranu.

Iran w sposób zupełnie bezczelny umieścił swoje terytorium w samym środku pierścienia baz amerykańskich, wojskowych.

Cała ta konstrukcja jest kierowana na to, żeby wreszcie ten Iran zneutralizować.

Niezależnie od tego, co sądzi o samym Iranie, czy o samym porządku tak zwanym wielobiegunowym, to oczywiście są dyskusje na długie, długie wieczory.

Najważniejsza rzecz strategiczna uważam, która sprawia, że rządy, no bo można powiedzieć dlaczego się z tym Iranem nie można dogadać.

Odgrywać istotną rolę na arenie międzynarodowej, ale nie mają pozycji imperialnej, takie jak moim zdaniem właśnie Chiny, Rosja czy Iran.

Informowanie o podjętych z góry decyzjach i tak samo było w przypadku Iranu.

Iran był bardziej niż elastyczny w tej kwestii, ale wojnę rozpoczęto dlatego, że chodzi o jego zniszczenie, a nie o to, żeby się z nim dogadać w jakiejkolwiek kwestii.

Dlaczego Iran jest taki istotny?

To można pokazać na mapie, która ilustruje rolę, jaką Iran miałby odgrywać w tym przedsięwzięciu transportowo-geopolitycznym, które nazywa się... Ja zawsze przekręcam tę nazwę.

I tutaj widzimy to, co jest wydaje mi się najważniejsze, to znaczy Iran jest punktem, w którym przecinają się dwie osie tego budowanego takiej sieci transportowej i handlowej.

Jedna oś to jest oś wschodnio-zachodnia, czyli taka horyzontalna, która wjedzie z Chin do Europy, ale także tutaj bardziej na południe do Afryki i w obu przypadkach przebiega przez Iran.

Na przykład ten korytarz północno-południowy jest zarówno lądowy i przebiega przez Azerbejdżan, Iran i później w portach Czabachar i Bandar Abbas są te towary, czy mogą być przekazywane na południe do Indii, ale też do Chin albo do Afryki, a z drugiej strony mamy właśnie ten horyzontalny

Również kolejowy szlak, który prowadzi z Chin przez Azję Środkową, właśnie Iran jako centrum tego przerzutu i dalej do Turcji i Europy.

Dlatego Iran, gdybyśmy się dogadali, w sensie Stany Zjednoczone, mówię za Stany Zjednoczone,

Gdyby się dogadały z Iranem, to budowanie tych korytarzy byłoby niezakłócone.

Będziemy jeszcze zaraz mówić o cieśninie Hormuz, czyli tam gdzie właśnie łączy się cieśninę, którą może kontrolować Iran i po drugiej stronie ma kraje podporządkowane Stanom Zjednoczonym, czyli

Który inicjują Chiny i to przecież tutaj jak widzicie na pomarańczowo ta część korytarza przechodząca przez Iran to jest tylko element tej szerszej układanki i ta układanka

Możliwość kontroli tego masywu, więc to nie jest, w tym sensie wojna w Iranie jest po prostu konsekwencją dotychczasowej polityki Stanów Zjednoczonych i w tym sensie to jest trzecia wojna światowa, jeśli to jest początek trzeciej wojny światowej.

Krócej, no o połowę mniej więcej, bo transport kolejowy to jest 20 dni, transport morski to jest 40 dni, czyli połowa kosztów transportu, jeśli chodzi o ten korytarz północ-południe budowany, czy też koordynowany między Iranem a Rosją.

Oczywiście jest jeszcze taki kontekst, który polega na tym, że Iran jest dostawcą surowców, głównie ropy do Chiny na przykład, więc część komentatorów widzi w tym próbę

Po pierwsze dlatego, że obie strony tego konfliktu, to znaczy zarówno Izrael i Stany Zjednoczone z jednej strony, a z drugiej strony Iran uprawiają intensywną propagandę wojenną.

Myślę, że Izrael i Stany Zjednoczone chcą po prostu zniszczyć taki ośrodek niezależnej polityki międzynarodowej, jaki się znajduje w Iranie i prowadzą w związku z tym wojnę z wyboru, bo to jest element decyzji politycznej, która polega na tym, że Iran po prostu musi zostać zneutralizowany albo zniszczony.

Natomiast z drugiej strony Iran walczy ewidentnie o przetrwanie, to znaczy tutaj biorąc też pod uwagę charakter tego ataku, mamy do czynienia z zamachem na jego państwowość jako taką i ewidentnie jest taka możliwość, że

No, że Iran po prostu w wyniku tej wojny zmieni się w kraj upadły.

Więc jest jeden ze scenariuszy co najmniej polega na tym, że Iran w wyniku tej wojny po prostu jako kraj się rozpadnie.

Oczywiście w mediach zachodnich to można nazwać nawet, ja wiem, dekolonizacją Iranu.

W jakikolwiek sposób ten Iran uda się zneutralizować, będzie dobrze.

Zresztą już są informacje na temat tego, że jest taka próba podejmowana, na przykład bombardowania w zachodniej części Iranu biorą na cel

No a Iran po prostu walczy o przetrwanie, więc definicja zwycięstwa po obu stronach jest inna.

Można powiedzieć, że Iran ma niżej postawioną poprzeczkę, bo musi po prostu przetrwać, zadając jak największe rany i szkody stronie przeciwnej.

Zmiana reżimu czy zmiana ustroju w Iranie.

To znaczy, że Iran gra na czas.

To znaczy, im dłużej ta wojna będzie się toczyć, tym Iran ma większą szansę osiągnąć swój cel, czyli przetrwać.

Niezależnie od tego, że będzie się bardzo wykrwawiał w trakcie, ponieważ straty po stronie Iranu są niewątpliwie większe.

Natomiast Izrael i Stany Zjednoczone grają na jak najszybsze zakończenie tej wojny, ponieważ przedłużający się konflikt w Iranie będzie skutkował ich osłabianiem z jednej strony, ale też różnymi szerszymi konsekwencjami, które będą niekorzystne zarówno dla Izraela, jak i Stanów Zjednoczonych.

Pamiętajmy, że kilkumiesięczna wymiana ognia między Izraelem i Iranem

Iran jest krajem bardzo wielkim i bardzo rozłożystym i terenem bardzo trudnym.

No i chyba nie do końca zerknęli na mapę Iranu i jak bardzo trudnym do zdobycia jest to teren.

Musieli się wycofać, a potencjał militarny, polityczny, ludnościowy Afganistanu, Iranu są zupełnie do siebie nieporównywalne, więc ja trochę nie wiem, jak administracja amerykańska chce ten cel osiągnąć.

No a w związku z tymi różnicami w podejściu do czasu właśnie, to tutaj kluczową kwestią jest też narzędzie, które znajduje się w rękach Iranu, wybuchowe zupełnie, czyli cieślina Hormuz.

Ponieważ Iran już ją zamknął, ogłosił, że nie przepuści żadnej floty transportowej przez cieśniny Hormuz, za wyjątkiem zdaje się kilku krajów, w tym Rosji i Chin.

I to, że Iran nie może sobie pozwolić na utratę sojuszników w postaci Rosji i Chin, to jest oczywiste, no bo wtedy już zupełnie będzie osamotniony, więc dlatego te, myślę, statki akurat przepuszcza.

W tej wojnie strategia Iranu, jak tutaj pokazuje bardzo instruktywna grafika, polega na tym,

Tutaj mamy trzy fazy, to znaczy w pierwszej fazie chodzi o to, że pierwszego dnia mamy do czynienia z atakiem na Iran w postaci bombardowania Teheranu, różnych celów wojskowych, atak dekapitacyjny i zabicie Ayatollaha Khameneiego.

Okazało się, że Iran bardzo szybko przeszedł w ciągu dosłownie godzin do kontrataku i ten kontratak przede wszystkim

Uderzał w architekturę taką właśnie informacyjno-rozpoznawczą, która jest umieszczona w bazach wojskowych wokół Iranu, czyli w tych krajach Zatoki, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrain, Kuwait czy nawet Arabia Saudyjska.

Systemy obrony przeciwrakietowej na przykład w Izraelu o zbliżających się rakietach irańskich i w ten sposób dać więcej czasu i większe spektrum możliwej reakcji na ten atak rakietowy ze strony Iranu.

No i wtedy Iran będzie mógł przejść do fazy trzeciej, czyli coś, co się tutaj nazywa overwhelm, czyli przytłoczenie.

To jest strategia Iranu, która jest rozpisana na kilka faz.

No i to jest karta przetargowa Iranu w tym momencie.

I myślę, że Iran bierze to pod uwagę.

Izrael i Stany Zjednoczone w związku ze swoją percepcją i tymczasowym horyzontem próbują po prostu jak najszybciej dokonać jak największych zniszczeń w Iranie, żeby wymusić na nim kapitulację.

Okoliczną bazą wojskową, więc wygląda na to, że to jest plan na to, żeby po prostu siać terror i wziąć na zakładników tej wojny ludność cywilną Iranu i zmusić ją w ten sposób do tego, do czego jej nie zmusiła dekapitacja, zabójstwo Ayatollaha, no bo wydaje się, że to społeczeństwo jest dzisiaj zdecydowanie zintegrowane i zjednoczone przeciwko swoim najeźdźcom.

No rzeczywiście na to zresztą Iran odpowiedział zdaje się bombardowaniem portu w Hajfie, gdzie się też znajdują takie

Zobaczcie, Izrael znowu toczy wojnę, w której zginęło 11 obywateli Izraela i 1230 obywateli Iranu.

Nie wiem, czy Iran postanowi zreprodukować strategię izraelską, która już jest stosowana prawie trzy lata w Gazie czy w Libanie Południowym.

No i teraz w Iranie, czyli ostrzelać w Izraelu też masowo obiekty cywilne.

To znaczy Stany Zjednoczone mogłyby się zadowolić zmianą reżimu polegającą na tym, że w Iranie będą rządy sprzyjające stanom i posłuszne jakimś geopolitycznym planom.

Trochę bliżej i różnych stawek, które się w tej wojnie zaczynają rysować, które są szersze niż tylko stawka wymiany między Iranem i osią Stanów Zjednoczonych i Izraela.

I to jest możliwość wywierania presji przez Iran na...

O, może tutaj, że do walk po stronie Iranu dołączył Hezbollah, ale jeszcze nie dołączył ruch Ansarallah, czy tzw.

Polityczne upodmiotowienie, czy nawet dozbrojenie przez Stany Zjednoczone Kurdów w Iranie stanowi bezpośrednie zagrożenie dla Turcji, więc pytanie jak Turcja się zachowa.

Były niejasności co do tego, czy to rzeczywiście Iran za nie odpowiada, bo tutaj przecież jeszcze mogą być

Oczywiście już się rozszerzył w tym sensie, że Rosja i Chiny pomagają zakulisowo Iranowi.

Udostępniają po to, żeby skutecznie Iran ostrzeliwał bazy wojskowe i terytorium Izraela.

W związku z tym rozumiem, że w ten sposób powstaje pytanie, co się dzieje z NATO, bo jeśli ten lotniskowiec zostanie ostrzelany, to można uchomić artykuł 5, więc wtedy my jesteśmy na wojnie z Iranem.

Jest kwestia Cypru i próby zbombardowania bazy, gdzie się przetankowuje samoloty bombardujące Iran.

Jest atak obronny, ale nie dlatego, że Iran miał nas zaatakować, tylko dlatego, że wiedzieliśmy, że Izrael zaatakuje Iran, a Iran odpowie, atakując nasze bazy, więc nasz atak uprzedni na Iran jest właściwie obroną.

Druga argumentacja, którą Rubio podał w wymianie z mediami, to jest to, że nie można było pozwolić na to, żeby Iran zasłaniał się swoim arsenalm.

Że to gdzieś w Waszyngtonie właśnie przy hamburgerze albo w Mar-a-Lago przy polu golfowym będzie się rozstrzygało kto jest prezydentem Iraku, Iranu, Syrii itd.

Jakby to powiedzieć, dość rozdzierający z jednej strony, z drugiej strony też dający do myślenia, bo nagle się okazało, że słuchajcie, aktywiści, którzy przed chwilą fabrykowali przyzwolenie dla tej wojny, bo byli w awangardzie mówienia o tym, że tam Iran zamordował u siebie 40 tysięcy ludzi, dwa dni.

Deepa Parent, ja wspominałem o niej w tekście, który napisałem na blogu, czyli taka dziennikarka modowa, która została przez media zachodnie nagle z dnia na dzień źródłem wiedzy na temat tego, co się stało w Iranie w styczniu.

I co więcej, pojawia się w materiałach udostępnionych przez Wikileaks jako mniej lub bardziej wprost po prostu wywiadowczy asset, że tak powiem, który ma fabrykować przyzwolenie na destabilizację Iranu w przestrzeni medialnej Zachodu.

Z Iranem powiązani albo z niego wyjechali, albo po prostu mają takie pochodzenie.

Ja oczywiście nie chcę przesądzać, czy mają powody, czy nie mają powodów tego reżimu w Iranie.

Wezwania, które były formułowane do tego, żeby nieść demokrację w Iranie jest właśnie ta pożoga, którą teraz oglądamy i za chwilę ta pożoga będzie dotyczyła nie tylko Iranu, ale być może dużych zasobów świata.

W krajach próbujmy walczyć o przyzwoitość naszych polityków i naszych rządzących i tak dalej, a Iran zostawmy Irańczykom naprawdę, bo jak na razie wszystkie te kraje bardziej cierpią z powodu tej naszej pomocy, za którą przebrana jest po prostu bezwzględna imperialistyczna przemoc, niż na tym korzystają.

Kanclerz Niemiec Friedrich Merz pisze czy mówi Iran nie powinien być chroniony prawem międzynarodowym.

Wyrażamy solidarność z Katarem, Bahrainem, Kuwejtem itd., które cierpią w wyniku niesprowokowanych ataków ze strony Iranu.

At least 153 dead after reported strike on school, Iran says.

Czyli przynajmniej 153 ofiary uderzenia na szkołę, jak donosi Iran.

Czyli nie wiemy kto zbombardował tę szkołę i nie wiemy czy to jest prawda, bo to tak tylko myśli Iran.

Poniżej mamy już informacje na temat Iranu, w związku z tym możemy już bezpośrednio

On Israel as Iran strikes region, czyli mamy wskazanie winnego, mamy bezpośrednio działanie tego winnego i nie mamy tego zastrzeżenia, że to ktoś tak twierdzi.

To już jest wiedza obiektywna, ponieważ dotyczy ataku Iranu.

Iran threatens revenge on US overwarship.

Ale Iran, kiedy ma odpowiedzieć na atak, którego dopuściły się Stany Zjednoczone na nim, to oni już grożą.

Coś więcej powiedziane na temat tego, co ten Iran zamierza zrobić.

W tym odcinku przynajmniej po części zaspokoiłem waszą ciekawość na temat tego, co się w Iranie dzieje.