Mentionsy

Tymczasem pokażę Wam raporty NIK i NBP, które już dekadę temu wskazywały na pewne luki w tym systemie.

Wyjaśnię krok po kroku, jak liczony jest ten wskaźnik, na czym polega tzw.

Pokażę też oficjalne dane, z których wynika, że zaledwie 6% stawki opiera się na realnych transakcjach, a reszta na deklaracjach.

Prawnika reprezentującego w sądach klientów banków i przedstawiciela banków.

Nadzór, rząd, Narodowy Bank Polski do obrony tego wskaźnika.

Otóż z wyliczeń Komisji Nadzoru Finansowego, jakie przekazała w 2018 roku Unii Europejskiej, wynika, że całkowita wartość instrumentów finansowych i umów finansowych opartych o WIBOR jest większa niż produkt narodowy Polski brutto.

Więc, jak podkreślał KNF, niewiarygodność wskaźnika mogłaby mieć istotny negatywny wpływ na funkcjonowanie rynków finansowych w Polsce.

Otóż to banki przekazują codziennie taką informację do administratora wskaźnikami i on te dane bierze i kalkuluje średnio.

Administrator wskaźnika, jakim obecnie jest spółka GPW Benchmark, nie ma najmniejszego wpływu na jego wysokość.

I oczywiście nie wszystkie wyniki banków wygenerowane są na gospodarstwach domowych.

Sam bank PKO BP udzielił kredytów mieszkaniowych opartych o WIBOR na 124 miliardy złotych, więc wymóg zawarcia dwóch transakcji po 10 milionów na 6 miesięcy i to tylko gdy inny bank wyrazi na to chęć, chyba nie jest takim realnym bezpiecznikiem.

A trzeci problem z WIBOR-em to niska transakcyjność tego wskaźnika.

W zestawie NGPW Benchmark wynika, że kwotowania banków dla WIBORu 3-miesięcznego średnio w zaledwie 18% wynikają z realnych transakcji, a dla WIBORu 6-miesięcznego w 6%.

Mamy więc taką ciekawą i w sumie niepożądaną sytuację, że odkąd WIBOR powstał, to liczba transakcji międzybankowych, które on miał reprezentować, na podstawie których miało być wyliczane, malała się czasem, a równocześnie rosła liczba i wartość instrumentów opartych o ten wskaźnik, jak np.

Przekładając to na jakiś bardziej obrazowy przykład, to wyobraźcie sobie, że jest jakaś giełda samochodów używanych w pewnym mieście, niegdyś prężnie działająca i ona teraz zanika.

W raporcie z 2012 roku NBP wskazuje, że ACI Polska, czyli stowarzyszenie, które wówczas administrowało wskaźnikiem, informowało NBP, że część banków odmawia dokonania transakcji po ustalonej stawce.

Ale choćby z tego dokumentu wynika, że te wysokie standardy nie były stosowane zawsze.

W małym stopniu wynika z realnych transakcji w ogromnym deklaracji.

Jest to stawka ustalana przez podmioty, dla których korzystna jest wyższa wartość tego wskaźnika.

I obecnie trwają prace nad nowym wskaźnikiem, który ma zastąpić WIBOR.

To ma być wskaźnik POLSTR.

Zmowa bankowa i manipulowanie wskaźnikami miała miejsce i to przy wskaźnikach znacznie ważniejszych dla światowych finansów niż nasz polski WIBOR.

Zaczęło się od tego, że dziennikarz Wall Street Journal w 2008 roku zauważył, że coś dziwnego dzieje się z oprocentowaniem LIBOR na dolara.

I udowodniono manipulację wskaźnikami stuprocentowych największym graczom o dotychczas świetnych opiniach, chociażby Berklejs, Deutsche Bank, JP Morgan, Societe Generale, Citigroup, UBS.

Banki zawyżały stopy, gdy akurat przypadał dzień przeszacowania rat hipotecznych, zaniżały, gdy to powodowało, że ich finanse prezentowały się bardziej wiarygodnie lub po prostu ustalały wskaźniki tak, by korzystniej rozliczyć jakieś transakcje, np.