Mentionsy

I dopiero wdrożenie unijnych przepisów tego rozporządzenia BMR z 2016 roku, tego, który powstał po tej całej aferze z Euriborem i Liborem, wymusiło zmianę administratora ze stowarzyszenia ACI na GPW Benchmark i większy nadzór KNF-u nad procesem.

WIBOR jest regulowany bowiem, jak przypomniał dzisiaj Trybunał, prawem unijnym, to jest oddzielnym, oddzielnymi przepisami rozporządzenia BMR, czyli tak zwanego rozporządzenia o benchmarkach i sąd cywilny nie ma prawa ani podstaw do

Ale jak też wiadomo, to rozporządzenie BMR zostało wydane w 2016 roku, jego implementacja trwała kilka lat, co z umowami na przykład kredytowymi też opartymi o WIBOR sprzed tego czasu.

Próba takiego przenoszenia, zastosowania obowiązków z dzisiaj, czyli z okresu, kiedy obowiązuje rozporządzenie BMR i dyrektywy o krycie hipotecznym do czasu roku 2015 czy 2010,

Banki wskazywały, że sam fakt, że WIBOR jest zgodny z BMR-em, sam fakt, że jest pod nadzorem KNF-u wskazywałoby, że nie można tego badać.

Więc tak naprawdę trochę ten wyrok jest salmonowy, ale jeżeli wczytać się też w jego uzasadnienie... Czyli tego nie można badać, czyli sąd mówi, to jest legalne, podlega pod MBMR, tego nie badamy, jak on jest ustalany, to, że tam zaledwie jest niewiele transakcji na WIBORze, to nie ma znaczenia, to w takim razie i to jest, powiedzmy, korzystne dla banków, ale co można zatem badać w takich umowach kredytowych?

To, jak on jest tam wewnętrznie sobie opracowywany, jeżeli jest zgodny z BMR-em i podlega

Przy czym oczywiście tu musimy zaznaczyć, że to pytanie dotyczyło kredytu zdaje się z 2018 roku, kiedy już BMR, czyli to unijne przepisy, które każdy kraj musiał zastosować, dotyczące właśnie liczenia kluczowych wskaźników, już były w dużej części wdrożone.