Mentionsy

Dlaczego Trzaskowski, najlepszy kandydat PO, przegrał z Nawrockim, najgorszym kandydatem PiS, OKO.

Czy to był błąd, że wystawiono Trzaskowskiego?

Chyba nie, ponieważ wydaje mi się, że jednak Rafał Trzaskowski, teoretycznie na to patrząc, był najlepszym możliwym kandydatem na prezydenta.

Oczywiście to jest tak zwane pytanie graniczne, czy Radosław Sikorski nie byłby lepszym kandydatem niż Rafał Trzaskowski.

Na pewno ma mniej atutów niż Rafał Trzaskowski, no bo Trzaskowski jednak uczestniczył w kampanii prezydenckiej 5 lat wcześniej, w 2020 roku.

No oczywiście każdy, kto ma teraz interes polityczny w tym, żeby na przykład podminowywać w Platformie Obywatelskiej czy w KO środowisko Rafała Trzaskowskiego i to całe jego otoczenie będzie mówił, a nie mówiliśmy, Radosław Sikorski byłby lepszy, on by na pewno wygrał.

To znaczy, no jak popatrzymy na elektoraty Hołowni, Biejat i Sandberga nawet w drugiej turze, no to one w przeglądającej większości po prostu poszły i zagłosowały na Rafała Trzaskowskiego.

To, że tak naprawdę, że ta rywalizacja, zresztą pisaliśmy o tym, nie wiem, napisałem tysiąc tekstów w OKO.press na temat i polskich, i amerykańskich, i zagranicznych, jak mówi cytat ze znanego filmu, o tym, że w świetle takich nastrojów społecznych, jakie mamy, od pół roku w zasadzie, w świetle takich notowań rządu, jak mamy od pół roku, to to, że ta rywalizacja jest wyrównana była między Trzaskowskim i Nawrockim, no to

No więc w tym sensie wracając do tego czy lepszy byłby Sikorski czy Trzaskowski.

To zależy jak się ocenia, no bo trzeba jednak popatrzeć, że jednak no Trzaskowski też można powiedzieć, że budował swoją taką bardziej progresywną, postępową, inną trochę twarz.

To jest na pewno deficyt Trzaskowskiego w tej kampanii, że on w żaden sposób nie potrafił się zdystansować z rządu Tuska raz.

Na przykład u Mencena też jeszcze to Trzaskowski trochę nie potrafił odpowiedzieć na pytanie, co on jako prezydent zrobi dla Polaków szybko i Polek i powiedział, że podpisze ustawy praworządnościowe.

Ale też pamiętam twój tekst, który bardzo mi się wtedy spodobał, że Trzaskowski staje się nie kandydatem postępowym, ale kandydatem polskim.

Znaczy właśnie był taki Trzaskowski, który już zrzucił ten bagaż progresywizmu warszawskiego z siebie.

To znaczy nikt nie oskarżał Trzaskowskiego, jak to zwykle bywało, że będzie uczył masturbacji trzyletnie dzieci w przedszkolu.

No to wtedy Trzaskowski cały czas w sondażach, oczywiście sondaże o drugiej turze przed drugą turą zawsze są dosyć problematyczne, jeśli chodzi o zdolność przewidywania i zawsze po pierwszej turze następuje korekta takich sondaży.

Ale ta przewaga Trzaskowskiego była w miarę bezpieczna.

No z takim... Ale czy to też nie było o tym, że faktycznie cała Polska mówiła przez te dwa tygodnie tylko o Nawrockim, o jego skandalach i nawet sam Trzaskowski w swoich wypowiedziach, on mówił o swoim kontrkandydacie negatywnie, że nie powinniście na niego głosować.

No tak, ale to chyba akurat w sensie Trzaskowskiego.

Wydaje mi się raczej otoczenie Trzaskowskiego albo też otoczenie medialne tej kampanii bardzo zwracało uwagę na te afery Nawrockiego.

U samego Trzaskowskiego akurat mniej.

Też dla mnie to było szokujące, że on miał takie naprawdę fantastycznie wysokie poparcie w niektórych komisjach, rzędu ponad 90% w małych miejscowościach, małych komisjach, a Trzaskowski nigdzie nie miał tak wysokiego poparcia.

Tą obawę tych elektoratów, zwłaszcza Brauna, które przeniosły się na Nawrockiego w drugiej turze, no to nie jest zaskakujące w tym przypadku, więc tak naprawdę Trzaskowski, co mówiło się o tym przed wyborami, to w sumie znalazło po wyborach swoje potwierdzenie.

I tutaj zabrakło tych 200 tysięcy głosów, które powinny pójść na Nawrockiego, na Trzaskowskiego na zachodzie kraju.

Elektoraty tych dwóch kandydatów, czy przede wszystkim głosują za kandydatem, czy przeciwko temu drugiemu, to paradoksalnie to elektorat Nawrockiego dużo częściej mówił, że właściwie nie głosuje na tego Nawrockiego, głosuje przeciwko Trzaskowskiemu, głosuje przeciwko Tuskowi.