Mentionsy
Dietetyka oparta na faktach
Dietetyka oparta na faktach
10.08.2025 19:34

Sztuczne słodziki są coraz bardziej czy mniej kontrowersyjne?

Aspartam, sukraloza, acesulfam K, sacharyna to jedne z najpopularniejszych sztucznych substancji słodzących (sztucznych słodzików). Ich stosowanie jest uznawane za bezpieczne w dopuszczonych dawkach przez EFSA. Pojawiają się jednak kontrowersje - m.in. decyzja WHO o uznaniu aspartamu za prawdopodobnie rakotwórczy, badania wykazujące negatywny wpływ sukralozy na wrażliwość insulinową, czy mikrobiotę jelitową, itp. Czy napoje zero są szkodliwe? Czy pomagają w odchudzaniu? W dzisiejszym odcinku omawiam wpływ słodzików na zdrowie.

__

📩 Zostań subskrybentem newslettera - otrzymuj co tydzień najnowsze informacje ze świata nauki na temat dietetyki i suplementacji: https://www.dietetykaopartanafaktach.pl/newsletter/

__

Współpraca: [email protected]

__

📌 Sprawdź moje dietetyczne eBook'i: https://www.dietetykaopartanafaktach.pl/sklep/

z kodem PODCAST

__

Niektóre źródła:

EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food. Scientific Opinion on the re-evaluation of aspartame (E 951) as a food additive. EFSA Journal. 2013 Dec;11(12):3496

Sucralose: From Sweet Success to Metabolic Controversies—Unraveling the Global Health Implications of a Pervasive Non-Caloric Artificial Sweetener. Life. 2024;14(3):323.

Romo-Romo A, Aguilar-Salinas CA, Brito-Córdova GX, Gómez-Díaz RA, Almeda-Valdes P. Sucralose decreases insulin sensitivity in healthy subjects: a randomized controlled trial. Am J Clin Nutr. 2018 Sep 1;108(3):485-491.

Aguayo-Guerrero JA, Méndez-García LA, Solleiro-Villavicencio H, Viurcos-Sanabria R, Escobedo G. Sucralose: From Sweet Success to Metabolic Controversies-Unraveling the Global Health Implications of a Pervasive Non-Caloric Artificial Sweetener. Life (Basel). 2024 Feb 29;14(3):323.

Lertrit A, Srimachai S, Saetung S, Chanprasertyothin S, Chailurkit LO, Areevut C, Katekao P, Ongphiphadhanakul B, Sriphrapradang C. Effects of sucralose on insulin and glucagon-like peptide-1 secretion in healthy subjects: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Nutrition. 2018 Nov;55-56:125-130.

Leth-Møller M, Duvald CS, Stampe S, Greibe E, Hoffmann-Lücke E, Pedersen M, Ovesen PG. Transplacental Transport of Artificial Sweeteners. Nutrients. 2023 Apr 25;15(9):2063.

Zhu Y, Olsen SF, Mendola P, Halldorsson TI, Rawal S, Hinkle SN, Yeung EH, Chavarro JE, Grunnet LG, Granström C, Bjerregaard AA, Hu FB, Zhang C. Maternal consumption of artificially sweetened beverages during pregnancy, and offspring growth through 7 years of age: a prospective cohort study. Int J Epidemiol. 2017 Oct 1;46(5):1499-1508.

de Oliveira DN, de Menezes M, Catharino RR. Thermal degradation of sucralose: a combination of analytical methods to determine stability and chlorinated byproducts. Sci Rep. 2015 Apr 15;5:9598.

Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline. World Health Organization. 2023

Health effects of the use of non-sugar sweeteners: a systematic review and meta-analysis. World Health Organization. 2022

__

✘ Instagram: https://www.instagram.com/dietetyka.opartanafaktach/

__

Montaż i realizacja: Sebastian Duda

Instagram: https://www.instagram.com/sebastian.dud4/

Kontakt: [email protected]

__

Spis treści:

W dzisiejszym odcinku

Regulacje słodzików

Aspartam

Acesulfam K

Sukraloza

Sacharyna

Napoje zero

Podsumowanie

__

Identyfikator YouTube: WKBGRJZFTLKPRUQW

#słodziki #colazero #pepsimax #aspartam #sukraloza  

--------------------------------------------------------------------------------------

Radosław Smolik

WHO ADI Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności K. Europejski Urząd do Spraw Bezpieczeństwa Żywności Aspartam Sukraloza T1R2 Wskrócie acosulfamem K lub Bezpieczeństwa Żywności Aspartam cukralozę Europejski Europejski Urząd do Spraw Bezpieczeństwa i Żywności

Szukaj w treści odcinka

Wyczyść
Znaleziono 12 wyników dla "WHO"

WHO, co ciekawe, też wydało stanowisko.

Natomiast to, co może nas zaniepokoić bardziej, to to, że nawet WHO zaliczył aspartam do substancji

I w gwoli wyjaśnienia WHO posiada swoją agencję, Międzynarodową Agencję do Spraw Badań nad Rakiem, która dzieli substancje czy też czynniki na cztery grupy.

Jak sam szef WHO do spraw standardów i doradztwa naukowego w obszarze żywności i żywienia powiedział, dowody na związek między spożyciem aspartamu a rakiem u ludzi nie są przekonujące.

Wydaje się, że WHO podjęło taką decyzję w celu stymulacji badań w tym obszarze, że jeżeli pojawiły się pewne przesłanki, bardzo ograniczone, ale jednak przesłanki

Samo WHO stwierdza, że ocenione dane nie wskazują na wystarczający powód do zmiany wcześniej ustalonego dopuszczalnego dziennego spożycia dla aspartamu w zakresie od 0 do 40 mg na kg syciała.

W związku z tym WHO, co ciekawe, też wydało stanowisko.

Przeglądu, jakie WHO zrobiło, wyniki sugerują, że w krótkoterminowych, randomizowanych badaniach kontrolowanych osoby spożywające sztuczne substancje słodzące osiągały niższą masę ciała i BMI na koniec badań niż osoby niespożywające sztucznych substancji słodzących, szczególnie w porównaniu z cukrem.

Natomiast do czego wątpliwości ma WHO?

Na którą zwracają uwagę sami autorzy, jak wspomniałem z WHO, więc te stanowiska WHO w ostatnim czasie pojawiły się takie kontrowersyjne, oddające w wątpliwość to, że trochę sztuczne substancje słodzące, ale jak sami autorzy podkreślają, te dowody ani nie są silne, ani w samych podsumowaniach te stanowiska nie są twarde.

Co budzi w zasadzie trochę wątpliwości, biorąc pod uwagę jak krzykliłe później pojawiły się nagłówki w konsekwencji decyzji ze strony WHO.

Pewne wątpliwości może budzić decyzja WHO, ale jak wspomniałem, jest to przede wszystkim stymulacja badań w tym obszarze i zagłębiając się stricte w to stanowisko, już ono tak kontrowersyjne wcale.

Ostatnie odcinki