Mentionsy

Bieguny Ameryki Podcast
Bieguny Ameryki Podcast
04.04.2026 07:00

Koniec obywatelstwa z urodzenia? Sąd Najwyższy rozważa argumenty Donalda Trumpa

W najnowszym odcinku Eliza Sarnacka-Mahoney i Jan Białostocki przyglądają się jednemu z najbardziej fundamentalnych pytań amerykańskiego systemu: kto właściwie jest obywatelem Stanów Zjednoczonych – i kto o tym decyduje. Punktem wyjścia jest seria spraw sądowych wokół rozporządzenia prezydenta Donald Trump, które podważa dotychczasowe rozumienie obywatelstwa z urodzenia.

⚖️ Obywatelstwo pod znakiem zapytaniaCzy wystarczy urodzić się na terytorium USA, by być obywatelem? A może – jak twierdzą niektórzy – potrzebny jest „realny związek” z państwem?

🏛️ Sąd Najwyższy i granice władzyAnalizujemy sprawy takie jak Trump v. CASA i Trump v. Barbara – i to, co mówią o roli sądów w blokowaniu decyzji władzy wykonawczej. Czy jeden sędzia może zatrzymać politykę całego państwa?

👶 „Anchor baby” – mit czy rzeczywistość?W odcinku przyglądamy się jednemu z najbardziej kontrowersyjnych pojęć w amerykańskiej debacie migracyjnej.

📜 Historia, która wracaOd Dred Scott v. Sandford po United States v. Wong Kim Ark – pokazujemy, jak spory sprzed ponad 100 lat wracają dziś w nowej odsłonie i dlaczego interpretacja konstytucji nadal jest polem ostrego konfliktu.

🌍 Imigracja, polityka i tożsamość państwaCzy spór o obywatelstwo to tak naprawdę spór o to, czym jest Ameryka? Kto należy do wspólnoty politycznej – i czy państwo może zmienić tę definicję?To rozmowa o konstytucji, władzy i granicach państwa – ale też o tym, jak prawo staje się narzędziem walki o tożsamość i przyszłość jednego z najważniejszych krajów świata.

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 11 wyników dla "Sądu Najwyższego"

No tak, ale później mówisz o jakimś innym, także mam wrażenie, że masz z tyłu głowy jakiś inny sygnał, bo później Donald Trump wychodzi z tego Sądu Najwyższego po wysłuchaniu argumentacji, która ma popierać jego sprawę.

Tak, i wszystko wskazuje na to, że wiąże się to z tym, z przesłuchaniami w Sądzie Najwyższym, z tym w jaki sposób John Sauer, to jest specjalny adwokat, specjalny wysłannik właśnie, który reprezentuje Trumpa i Biały Dom w tej sprawie, w jaki sposób on przedstawił swoje argumenty, w jaki sposób na te argumenty zareagowali sędziowie Sądu Najwyższego.

Na razie odnosimy wrażenie, że pozostają sceptyczni, a wręcz jasno i to nie tylko sędzina Sotomajor, która jest sędziną liberalną, czyli to jest lewicowe skrzydło Sądu Najwyższego, ale również sędziowie konserwatywni, między innymi Amy Coney Barrett.

Więc wydaje się, że Donald Trump wyszedł z sali Sądu Najwyższego bardzo niezadowolony.

Przepis ten słusznie odrzucił haniebne orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Scott vs. Sanford, które błędnie interpretowało konstytucję jako trwale wykluczającą osoby pochodzenia afrykańskiego i tak dalej i tak dalej.

I tak samo działa amerykański system prawny do dzisiaj, dlatego gdy mówimy o na przykład, no nie wiem, o orzecznictwie chociażby Sądu Najwyższego, który bierze na wokalne rozmaite sprawy, tak ważnym stają się precedensy.

I zakończę teraz z kolei to moje też przedługie wyjaśnienie tym, że od jakiegoś czasu, a zdecydowanie ten skład obecny Sądu Najwyższego

No i oczywiście sprawa zawędrowała do Sądu Najwyższego i Sąd Najwyższy orzekł, że...

I to wszystko, jeżeli chodzi o te orzecznictwo Sądu Najwyższego w tej sprawie do tej pory.

Tak, to jest sędzina Sądu Najwyższego powołana zresztą przez Donalda Trumpa.

Donald Trump po wyjściu z Sądu Najwyższego napisał, jesteśmy jedynym krajem na świecie tak głupim, by pozwalać na obywatelstwo z urodzenia.