Czy da się przewidzieć rewolucję? [REBROADCAST]

swój własny model myślenia o przeszłości i zaczął sam uśredniać po modelach myślenia o przeszłości pozostałych uczestników twojego badania delfickiego, czy też jest dla nas optymalne jakby zostawić go w tym stanie nienaruszalności i okej, ryzykujemy to, że czasem będzie to prognoza tak chybiona. jak Pola Krugmana, ale czasami możemy mieć bardzo dużo racji i myślę tutaj o kilku takich punktach zwrotnych w historii ludzkości, jak sobie patrzymy na przykład XIX wiek, Wielka Brytania stawia na przemysłu lekkiej. Niemcy natomiast stawiają na przemysł ciężki, bo liderzy tych krajów jakby po prostu mają takie preferencje. Tu nie ma żadnego lepszego uzasadnienia. Oczywiście możemy szukać, że tu na dworze byli ci, a tam lobowali tamci i w ogóle, ale Bismarck po prostu wierzył w przemysł ciężki, a królowa Wiktoria po prostu wierzyła w przemysł lekki i też ludźmi, którzy jakby tej wiary wspierali się, otaczała, zabiegała o to, żeby było głębokie zrozumienie dla tego i także w rządzie...

I dopiero historia pokazała, że wybuchła I wojna światowa i przemysł ciężki to był safe bet, a przemysł lekki troszeczkę był poza, nie na ścieżce i nie na kursie, jeśli chodzi o przyszły rozwój tego kraju. I teraz jakby, czy chcemy, bo już rozumiem intencję, żeby zdusić błąd królowej wiktorii, ale to jest taki proces, który również... dusi słuszną ocenę Bismarcka, mimo że przez pierwsze kilkadziesiąt lat wydawało się, że Wielka Brytania na tym tylko zyskuje, a Niemcy tylko tracą. Wiesz, wchodzimy na pole, na którym błędy poznawcze w analizie wstecznej również, która jest dużo bezpieczniejsza niż zadawanie pytań i szukanie odpowiedzi na temat przyszłości, w której te błędy poznawcze stają się tak gęste, że jest taka dżungla, że trudno nam powiedzieć, co było przepowiednią samospełniającą się, a nie dobrą prognozą.

Tylko tak się stało, dlatego że tak zdecydowaliśmy. doceniając zdolność kreacyjną aktorów, agentów ekonomicznych. To mi chodzi o to, że jakby Bismarck też postawił na przemysł lekki, to byśmy nie mieli pierwszej wojny światowej. Maybe, tak? Kto wie. Myślenie kontrfaktyczne i takie historie alternatywne to jest właśnie dobra wprawka do, tak jak nazwałaś na początku, futurologii, czy do studiów nad przyszłością. Dopuszczenie tego, że mamy wolność zdecydowania i nie są zdeterminowane efekty, zwłaszcza w takim złożonym, globalnym, złożonej globalnej skali, że efekty działań ludzi na rynkach nie prowadzą do jakiegoś jednego konkretnego celu, do jakiegoś ideału, że nie ma jakiejś prawdy o przyszłości, którą w ogóle można odkryć.

Tymczasem SPD podkreślało kwestię zdrowia publicznego jako zdrowia publicznego, czyli nie, że zdrowie publiczne to jest zdrowie nas wszystkich, tylko zdrowie publiczne to jest całkiem osobny obszar od tego, żebyś ty był zdrowy, ja była zdrowa i wszyscy dookoła byli zdrowi. I w związku z tym stało się partią rozpoznawalną z tego tytułu. Jest to w tym sensie ironiczne, że na przykład powszechne ubezpieczenie zdrowotne i dostęp do powszechnej opieki zdrowotnej zapewnił Bismarck pod presją SPD i to dużo wcześniej niż, bo to 1870 któryś rok, ale to nie Bismarck, nie partie konserwatywne były rozpoznawane jako te, które troszczą się o zdrowie publiczne, tylko właśnie SPD i były to pierwsze wyniki, które wprowadziły SPD jakby na mapę, nie byli wystarczająco silni, żeby uformować koalicję i stworzyć rząd.