Wojna zmieniła wszystko. Armenia coraz bliżej Europy

Armenia, a szerzej cały Kaukaz Południowy leży między Rosją, Iranem i Turcją. Wojna na Ukrainie, agresja Rosji i polityka Rosji wobec przestrzeni postsowieckiej mają dla nas ogromne znaczenie. Ważne jest dla nas także to, co dzieje się w Iranie. Tak więc rzeczywiście można powiedzieć, że te wybory są ważne dla Armenii, ale kiedy mówi się o tym w kontekście Europy, Mniej więcej trzy tygodnie temu odbył się tu w Erywaniu wielki szczyt. Przybyli przywódcy europejscy, ale nie tylko.

Ale jeśli spojrzeć na to, dlaczego jest to ważne dla Europy, odpowiedź jest jasna. My wszyscy, przez my rozumiem państwa postsowieckie, z wyjątkiem Rosji, jesteśmy dla Europejczyków krajami otaczającymi Rosję. Europa ma swoją politykę wobec Rosji, a obok tego ma kraje wokół Rosji. Czasami dochodzi na tym tle do bezpośredniego konfliktu. Mam na myśli gorący konflikt jak na Ukrainie. Oczywiście wojna toczy się na terytorium Ukrainy, to jasne, ale ten konflikt jest szerszy niż sama wojna.

Toczy się między Rosją a tym, co zwykle nazywa się zbiorowym Zachodem. Czyli Armenia jest nowym obszarem tego konfliktu? Oczywiście nie w takim stopniu. Na szczęście nie jesteśmy w sytuacji Ukrainy. Nie jesteśmy nawet w sytuacji Mołdawii, ale jeśli spojrzeć na to z perspektywy Europy, widać te kraje, takie jak Armenia i Gruzja, które określa się nawet mianem krajów pomiędzy, czyli między Rosją a tym, co Rosją nie jest. To kraje bliskie Rosji, ale jednocześnie nią nie będące. I kiedy tak naprawdę?

Jakie państwa zaczynają widzieć swoją przyszłość w Europie, z Europą albo w ścisłym związku z Europą? Kiedy traktują Europę jako pewien wzór, widać tego konsekwencje. Rezultatem jest zazwyczaj pewnego rodzaju wsparcie ze strony Europy, choćby na poziomie deklaracji i słów. A Rosja zwykle reaguje na to nerwowo, właśnie z powodu zbliżenia krajów wokół niej do Europy. Odpowiadając na pytanie, tak, ale nie powiedziałbym, że akurat Armenia znajduje się w centrum zainteresowania tych wielkich graczy spoza naszego regionu. Chociaż Nikola Paszynian rzeczywiście wprowadził pewne zmiany w polityce zagranicznej Armenii, kierując kraj bardziej w stronę zachodu, a przynajmniej taki wydaje się jego cel.

Czy rzeczywiście tak jest? I jak radzi sobie z relacjami między Armenią a Rosją, z Moskwą? Tak, ma pan rację. Powiedziałbym, że chodzi o zmianę geopolitycznej orientacji Armenii, która rozpoczęła się po wojnie w 2020 roku. Premier Pashinian zwykle nazywał to dywersyfikacją, dywersyfikacją relacji Armenii z innymi państwami.

Najbardziej widoczne jest to na przykład w sferze bezpieczeństwa. Wcześniej funkcjonowało, powiedziałbym, pewne przekonanie, może nawet mit, że będziemy rozwijać nasz kraj, kontynuować relacje z Europejczykami, budować demokratyczne, zamożne, normalne państwo w europejskim rozumieniu tego słowa. A jednocześnie Rosjanie zapewnią nam bezpieczeństwo przed Azerbejdżanem. Cóż, niezależnie od tego, czy był to mit czy nie, to po prostu nie zadziałało. W 2020 roku, kiedy wybuchła wojna, zarówno Rosja jak i my, to znaczy Republika Armenii, byliśmy członkami tej samej organizacji bezpieczeństwa, organizacji układu o bezpieczeństwie zbiorowym, ale Rosjanie nam nie pomogli.

Tłumaczyli, że ich relacje dotyczą Republiki Armenii, a nie Górskiego Karabachu. To Republika Armenii była członkiem organizacji układu o bezpieczeństwie zbiorowym, a nie Górski Karabach. Republika Górskiego Karabachu nie należała do żadnej organizacji, ponieważ nie była uznawana. Rosjanie mówili więc, że to nie był ich obowiązek. Potem przyszedł rok 2022, a następnie 2023 i 2024. Rosjanie mieli już wtedy siły pokojowe na terytorium Górskiego Karabachu. Rosja podpisała porozumienie z 9 na 10 listopada 2020 roku.

Podpisali je prezydent Azerbejdżanów, premier Armenii i Władimir Putin jako prezydent Rosji, a mimo to Rosja później praktycznie nic nie zrobiła. A powód wydaje się bardzo prosty. Oni są zajęci. Są zajęci Ukrainą. Nie myślą teraz o Kaukazie Południowym. Cała ich uwaga jest skupiona na tej wojnie. Podobnie jak miało to miejsce w Syrii czy Mali w Afryce. Oczywiście, są więc zajęci, sami potrzebują swojej broni i to wszystko. W rezultacie my, Republika Armenii, kupujemy dziś broń we Francji i Indiach.

Co innego można zrobić? Państwo potrzebuje armii i musi z kimś współpracować. A jeśli oni są zajęci, po prostu robi się to, co konieczne. Później pogorszyły się także relacje polityczne z Rosją. To pewnego rodzaju kryzys. Nie powiedziałbym, że katastrofa, ale z pewnością kryzys w relacjach z Rosjanami. Dlatego właśnie dywersyfikacja jest sposobem, w jaki władze Armenii próbują znaleźć alternatywne środki zapewnienia bezpieczeństwa państwu.

Może nie chodzi nawet o twardą siłę militarną, ale o miękką siłę, dyplomację, obecność obserwatorów. Mamy teraz w Armenii misję monitorującą Unię Europejską. Są też instrumenty polityczne, jak choćby szczyt, o którym Pan wspomniał, czy udział Amerykanów w realizacji niektórych projektów kolejowych w Armenii i tym podobne. Więc tak, można to postrzegać właśnie jako dywersyfikację i to chyba dobre słowo, bo przecież nie chodzi o całkowite odcięcie się od Rosji. Rosja jest krajem nam bliskim, to ogromne państwo.

Które jest bardzo obecne w Armenii. Oczywiście, to fakt. Pod względem gospodarczym rynek rosyjski ma duże znaczenie dla armeńskich przedsiębiorców, a my importujemy gaz z Rosji i tak dalej. Ale jednocześnie nadal należy rozwijać relacje z Europejczykami w zakresie polityki handlowej, komunikacji, a także, co oczywiste, w obszarach określanych jako reformy, modeli rozwoju, demokracji, swobód obywatelskich itd. To właśnie ten proces trzeba brać pod uwagę.

Zobaczymy więc, jak będzie po wyborach. Oni również czekają na nasze wybory. Zobaczymy, jak to się rozwinie, ale to powinien być długi proces. To nie jest proste. Moje ostatnie pytanie dotyczy kampanii wyborczej. W różnych częściach miasta widać plakaty. Jaka panuje atmosfera podczas tej kampanii? Czy sytuacja polityczna w Armenii jest obecnie napięta? A po drugie, czy uważa pan, że mogą pojawić się próby wywarcia wpływu na wyniki wyborów ze strony Rosji lub innych podmiotów?

Jeśli chodzi o wpływy z zewnątrz, z Rosji, wiele osób o tym mówi. Mówią o tym oba obozy polityczne. To bardzo typowy pejoratyw. Jeśli chcesz powiedzieć, że twój przeciwnik jest zły, mówisz, że jest prorosyjski. Tak to funkcjonuje w narracjach i w dyskursie. Partia rządząca przedstawia siebie jako prozachodnią, a wszystkich przeciwników jako prorosyjskich, co w rzeczywistości nie zawsze odpowiada faktom, ale jest elementem retoryki. Słyszy się to wszędzie.

Bardzo często ludzie z Zachodu i nie tylko postrzegają politykę Armenii, a czasem także Rosji jako walkę między Rosjanami, a powiedzmy Amerykanami czy Europejczykami. Tymczasem w rzeczywistości jest to przede wszystkim walka między Ormianami a Ormianami i to nie jest takie proste. Nie powiedziałbym, że Rosja odniosła sukces w tego typu działaniach. Może w Abchazji, ale to szczególny przypadek, nie do końca reprezentatywny. Tam nie ma Zachodu, to nieuznana republika i tak dalej.