Świat po 7.10.23: Antysemityzm

Na rzecz upamiętniania Holokaustu, ta definicja IHRA, która od 2016 roku krąży w naszych przestrzeniach instytucjonalnych i jest oficjalnie przyjęta przez wiele państw. I ta definicja od samego początku wzbudzała bardzo wiele wątpliwości z racji tego, że bardzo mocno jest uwikłana w kontekst polityczny. To znaczy, Tam w obręb tego, to co antysemickie, włącza się wrogość, krytykę wobec państwa izraelskiego. W ostatnich miesiącach jakby te kontrowersje wokół definicji odżyły i mam takie poczucie, że w momencie, kiedy my badamy antysemityzm, powołujemy się na statystyki i na badania, to problemem jest to coś jeszcze bardziej podstawowego, to znaczy

Tym niemniej, niezależnie od definicji, to skala incydentów różnego typu zaklasyfikowanych jako antysemickie jest tak wielka i wzrosła Tylokrotnie, że nie da się ich, nawet redefiniując te definicje, zlekceważyć, czy udawać, że nic się nie stało i że możemy je na przykład wrzucić do worka z napisem wrogość wobec państwa Izrael. Druga rzecz, czy wrogość wobec państwa Izrael Musi się wiązać, nawet w sytuacji moralnego, słusznie wzburzenia, z kwestionowaniem prawa państwa Izrael do jego istnienia, prawda? No to jest właśnie, przechodząc już na poziom konkretu, to definicja Aira, rzeczywiście tego międzynarodowego sojuszu upamiętnienia Holokaustu, do którego jestem polskim delegatem zresztą ostatnio.

Ta definicja faktycznie uznaje za antysemickie wypowiedzi, które delegitymizują państwo Izrael, odbierają Izraelowi prawo do istnienia. Takie wypowiedzi, które słyszeliśmy również na kampusach polskich uczelni. Hasło Wolna Palestyna od rzeki do morza, które implikują to, że Izrael jako państwo nie ma prawa istnieć, że Żydzi nie mają prawa do swojej siedziby narodowej. To jest faktycznie, będzie to uznane nie tylko w definicji Aira za wypowiedź antysemicką, tak? Znaczy delegitymizacja, czy odmawianie Żydom prawa do posiadania państwa narodowego jest uznawane za antysemickie również w definicji jerozolimskiej, która była właśnie taką polemiką z definicją Aira, która była tworzona przez kręgi bardzo krytyczne wobec definicji Aira.

I szczerze mówiąc, ja chyba nie znam definicji, takiej definicji antysemityzmu, która by w ogóle Jakkolwiek wyłączała w ogóle stosunek do Izraela, czy do prawa Żydów, do samostanowienia. W definicji Aira tutaj, że też w tym rozszerzeniu definicji Aira, bo nie mówimy o samej definicji, sama definicja, definiuje antysemityzm jako po prostu, to są uprzedzenia oparte na nienawiści wobec Żydów. Natomiast Natomiast trudno sobie wyobrazić definicję, która stara się jakkolwiek uszczegóławiać swój zakres i do kwestii uprzedzeń antyizraelskich się w żaden sposób nie odnosi. Nie wiem, czy pani profesor by uważała rzeczywiście, że wypowiedzi odmawiające Izraelowi prawa do istnienia nie mają charakteru antysemickiego?

Pierwsza kwestia jest taka. Deklaracja jerozolimska powstała w odpowiedzi na definicję IRA. Wcześniej były też protesty intelektualistów arabskich, którzy mówili o tym, że definicja IRA w gruncie rzeczy całkowicie odpodmiotawia Palestyńczyków, uniemożliwia im artykulację w ogóle swojego położenia. Bo właściwie każdy, zważywszy na to, że oni są poddani uciskowi, okupacji, to właściwie każda próba wyrażenia krytyki tej sytuacji podpada od razu pod definicję IRA. Deklaracja jerozolimska powstała jako alternatywny dokument, który miał przeciwstawić się tego typu użyciom.

Czy to w postaci dwóch państw, czy państwie dwunarodowym, czy unitary democratic state, federal state or whatever form. Czyli proszę zwrócić uwagę, że w związku z tym, jeżeli byśmy jakby podchodzili do problemu w tym polu wyznaczonym przez dyskusję między definicją IRA i definicją tą jerozolimską, Sama ta kwestia delegitymizowania państwa Izrael jest zupełnie inaczej w tym ujęciu jerozolimskim uchwycona. I proszę zwrócić uwagę, że właśnie ten punkt to jest ten punkt najsilniej instrumentalizowany i używany politycznie.

Składających się z przedstawicieli państw narodowych. Przepraszam, to jest jakaś bzdura. Natomiast jeżeli już wracając do tego badania, na którego wyniki się powołały. Badanie Andrija Sacyka, w którym właśnie stwierdzono, potem wielokrotnie powtarzalne w różnych badaniach, korelacje. Pomiędzy antysemityzmem a islamofobią to są badania, które były prowadzone na 5 lat przed powstaniem definicji AIRA i gdybyśmy przeczytali te pozycje, konkretne pozycje skali, to myślę, że oboje byśmy się zgodzili, że one mierzą faktycznie antysemityzm i nie ma tam żadnego, nic, żadnej wzmianki na temat Izraela i tak dalej. Podobnie jak i samoforia jest tam mierzona po prostu niechęcią i uprzedzeniami wobec muzułmańskich imigrantów wobec islamu, przekonaniem o niekompatybilności islamu z wartościami oświeconymi, czy oświecenia, czy wartościami europejskimi.