Mariusz Zawadzki o Fejkach Zjednoczonych Ameryki cz. 2 #29
W drugim odcinku naszej miniserii rozmawiamy o dwóch sprawach. Pierwszą z nich jest jeden z ważniejszych fake newsów historii współczesnej, czyli pretekst do inwazji na Irak w 2003: budowanie i gromadzenie broni masowego rażenia przez reżim Saddama Husajna. Druga kwestia, przedstawiona również na przykładzie wojny w Iraku, to zachowania stadne w mediach. Dlaczego w niektórych sytuacjach całe rzesze dziennikarzy zgodnie przyjmują jedną, nie zawsze całkowicie obiektywną, narrację? Czy w szczególnych historycznie momentach, takich jak wojny i rewolucje, świadomość raportowania spraw wielkiej wagi i trudne warunki pracy w newsroomie wpływają na przekaz, który w takiej formie płynie do odbiorców? Mariusz Zawadzki - W latach 2010-2017 korespondent „Gazety Wyborczej” w Waszyngtonie, wcześniej korespondent wojenny na Bliskim Wschodzie. Jego książka pt. „Nowy wspaniały Irak” była nominowana do nagrody Nike w roku 2013. Wstęp i wprowadzenie: Bartek Pawłowski Projekt realizowany z dotacji programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy finansowanego z Funduszy EOG.
głównego nurtu, prawie w ogóle tego nie podchwyciły, dlatego, że tak jak mówiłem, wszyscy tak trzymali kciuki, nawet podświadomie za Bidenem, że nie chcieli, tak, pociągnięcie sprawy Huntera Bidena było, byłoby, gdyby media rzeczywiście to pociągnęły do... to by było, chcąc nie chcąc, to by było tak jakby poparcie, żywe podparcie dla kampanii Trumpa. A trzeba sobie uzmysłowić, że chociaż Biden wygrał niby parę milionów głosów więcej, to przez ten absurdalny amerykański system wyborczy tak naprawdę wystarczyłoby przestawić, o ile pamiętam, 40 tysięcy głosów w kilku stanach. I to by wystarczyło, żeby Trump wygrał w elektorach.
Ale jednak zdarza się, że jakaś uzasadniona... Kiedy Obama był prezydentem, to jakaś uzasadniona krytyka Obamy, taka, na którą warto się zastanowić, płynęła właśnie z Fox News. To jest dla nas wszystkich nauczka, żeby jednak słuchać naszych przeciwników politycznych i ludzi, z którymi się nie zgadzamy, bo oni... przez to, że mają jeszcze dużo bardziej krytyczny stosunek do naszych faworytów, czasami jednak coś sensownego w tej całej powodzi bzdur, które opowiadają, czasami jednak coś sensownego powiedzą. I tak samo było właśnie z tym Hanterem Bidenem, który... Tak jak mówię, sprawa nie została podjęta, a należało ją podjąć i należało ją wyjaśniać, a nie blokować na... Z tym, że oczywiście, gdyby, tak jak mówię, gdyby to zostało zrobione tak, jak to należało zgodnie z regułami obiektywizmu zrobić, to kto wie, czy Trump nie wygrałby wyborów.
Pokazano wszystkie 2 dopasowania. Transkrypcja generowana automatycznie i niesprawdzana ręcznie — może zawierać błędy.
Kliknij, aby znaleźć fragmenty, w których pada.
W drugim odcinku naszej miniserii rozmawiamy o dwóch sprawach. Pierwszą z nich jest jeden z ważniejszych fake newsów historii współczesnej, czyli pretekst do inwazji na Irak w 2003: budowanie i gromadzenie broni masowego rażenia przez reżim Saddama Husajna. Druga kwestia, przedstawiona również na przykładzie wojny w Iraku, to zachowania stadne w mediach. Dlaczego w niektórych sytuacjach całe rzesze dziennikarzy zgodnie przyjmują jedną, nie zawsze całkowicie obiektywną, narrację? Czy w szczególnych historycznie momentach, takich jak wojny i rewolucje, świadomość raportowania spraw wielkiej wagi i trudne warunki pracy w newsroomie wpływają na przekaz, który w takiej formie płynie do odbiorców?
Mariusz Zawadzki - W latach 2010-2017 korespondent „Gazety Wyborczej” w Waszyngtonie, wcześniej korespondent wojenny na Bliskim Wschodzie. Jego książka pt. „Nowy wspaniały Irak” była nominowana do nagrody Nike w roku 2013.
Wstęp i wprowadzenie: Bartek Pawłowski
Projekt realizowany z dotacji programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy finansowanego z Funduszy EOG.