#1 TOP 10 powodów żeby wierzyć w Boga | Łukasz Wybrańczyk

To oni układając te opowieści wiedzieli, że ona będzie dla ciebie przekonująca. Więc jeżeli już to, jeżeli już to, to to jest rozumowanie, które jakby działa w obie strony. Albo to jest rzeczywiście prawda i warto, ale jeżeli to jest warto, to może ta prawda jest tak przygotowana, żeby było warto. No właśnie, dokładnie. Dobra. Miejsce piąte. Też pewne zaskoczenie, być może Może nawet największe zaskoczenie jak dla mnie, że aż na miejscu piątym. Argument z doświadczenia religijnego znalazł się. Tutaj Łukasz dał dużo więcej punktów niż ja. I argument z doświadczenia religijnego w takiej uproszczonej wersji Swinburna brzmi tak.

Więc na początku mojej przygody ze śmiem wątpić ja próbowałem rozpracować ten temat w bardzo dużym detalu, co myślę udało mi się zrobić. Zrobiłem takie filmy dwa o doświadczeniach religijnych i trochę o charyzmatach. To głównie dlatego, że sam doświadczyłem czegoś, co wówczas nazwałbym doświadczeniem religijnym, pewnie teraz też, chociaż może niekoniecznie w definicji Swinburna, ale na pewno w takiej swojej. I wiem, że ty też przeżyłeś coś takiego, Pascal też, jak dzisiaj uzgodniliśmy, więc jest to rzecz o tyle ciekawa, że wiemy na pewno, że się zdarza. Religijni ludzie, którzy argumentują za istnieniem Boga, często przedstawiają nam rzeczy, które po prostu są abstrakcją lub widzimy, kiedy oni nam o nich opowiadają, to widzimy pewną przesądność w tym, nie?

Ale co, nie leci złoty piasek? No leci przecież. Tak, wibutti i tak dalej. No to są po prostu świadectwa, jest taki opis w Man of Miracles, że gość patrzy się na Satie Sai Baba i dosłownie z jego głowy, wiesz, No więc, może powiem tak. Myślę, że w pewnych warunkach historycznych i kulturowych taki argument jak Swinburne tutaj przedstawił jest po prostu dobrym argumentem.

To ja z tego rozumiem, zgodnie z zasadą redukcji do absurdu, że ta metoda, którą oni się posługują jest po prostu dubani. Jeżeli z niej wychodzą sprzeczne ze sobą rzeczy, to znaczy, że chodzi o coś innego, niż że jest to droga poznawania rzeczywistości. Czyli podsumowując... Na przykład to, że to są ludzie, że przechodzą przez podobne, wiesz, kulturowe warstwy, pewne bajki są im opowiadane, że oczekują rzeczy, że chcą osiągnąć pewne stany i nagle one się pojawiają, nie? Czy to jest takie dziwne? Nie sądzę. Więc ja bym powiedział tak, że być może tak jak mówiłeś, że dobrym podsumowaniem by było właśnie to, że w pewnych okolicznościach to ten argument jest jakoś tam zrozumiały, natomiast jeżeli Swinburne sam przyznaje, że chyba, że są jakieś szczególne względy sugerujące, że to nie jest prawda, to myślę, że w naszych czasach

No to jest właśnie, to jest begging the question, właśnie, znaczy, że nie byłoby wszystkich tych dalszych skutków, gdyby nie było pierwszej. No to jest po prostu jeszcze raz stwierdzenie tego, co ma być, do czego mamy dobrnąć, nie? Nie wiem, też myśląc o tej kwiaciarce, powiedziałeś takie zdanie, że jeżeli łańcuch byłby nieskończony, to nie doprowadziłby do dzisiaj. Tak. To chodzi o to, że dzisiaj mamy otwartą kwiaciarnię, więc gdyby ona miała policzyć nieskończenie wiele kwiatów, to by ta kwiaciaria nie została nigdy otwarta, a ona jest otwarta, więc nie mogło być... To jest próba tłumaczenia To tak jak się niekiedy mówi, że argument Leibnizowski jest otwarty na to, i Swinburne na przykład tak zawsze gada, że argument Leibnizowski jest otwarty na to, żeby nawet wszechświat był nieskończony w przeszłości, ale coś musi wyjaśniać tą całość.

Chociaż Craig ma bardzo wiele talentów, w tym taki do streszczania, do przekazywania publiczności tak, żeby każdy zrozumiał i to takie wyliczanie, że o tu mamy konieczność, tutaj przypadek i one są skreślone. I ma jakieś uroki, jeżeli chodzi o zrozumiałość tego argumentu i jakby aparaturę probabilistyczną, właściwie żadną, która w tym przypadku żadna nie jest pożytkowana. Natomiast są tacy ludzie jak Robin Collins albo jak Swinburne, którzy próbują pokazać ten argument w formie tej bajezowskiej czy tam bejzowskiej, takiej probabilistycznej i to już imponuje mi trochę bardziej, ale Obydwa te podejścia mają swoje walory. I zresztą sam argument ma.

Najlepszy powód, żeby wierzyć w Boga. To są złożone, razem omówimy, dwa argumenty. Mianowicie, to jest argument z prostoty wyjaśnienia Swinburna i argument kumulatywny. I teraz bardzo precyzyjnie, ponieważ to jest numer jeden, to chciałbym przeczytać jak te argumenty brzmią. I omówimy dlaczego zgadzamy się, że to jest najlepszy powód żeby wierzyć w Boga i dlaczego w sumie trochę nie mogło wyjść inaczej. Richard Swinburne pisze tak. Zjawiska z których możemy argumentować na rzecz teizmu są najbardziej ogólnymi cechami wszechświata.

Teizm, pisze Swinburne, to w istocie bardzo prosta hipoteza. Postuluje ona istnienie tylko jednego bytu, Boga, który posiada zero ograniczeń pod względem mocy i długości życia. Zatem hipoteza teistyczna jest lepszym wyjaśnieniem najbardziej ogólnych cech wszechświata niż ateizm czy naturalizm. I tak stwierdziliśmy, że dobrze dopełnia się i dlatego omawiamy go razem, ten argument z argumentem kumulatywnym, O którym profesor Jacek Wojtysiak pisze tak na koniec swojego tekstu o różnych argumentach, o różnych dowodach istnienia Boga. Powyższe argumenty na rzecz teizmu mają różną moc i swą różnorodnością tematyczną wchodzą w zakres różnych dziedzin filozofii i nauki.