Mentionsy

No on pisze, że do nieprawidłowości mogło dojść właśnie w 1482 obwodowych komisjach, co mogło przełożyć się na 315 tysięcy albo 487 tysięcy dodatkowych głosów na Nawrockiego.

Po pierwsze jest to analiza, która jest bardzo jednostronna, ponieważ sprawdza tylko i wyłącznie te potencjalne zyski Nawrockiego, a już nie przygląda się potencjalnym zyskom Trzaskowskiego.

No a z kolei wynik Nawrockiego da się dobrze przewidzieć tym, ile on dostawał w pierwszej turze, ile dostawali kandydaci prawicowi.

Kilkunastu w jedną, czyli w stronę Trzaskowskiego i kilkunastu w stronę Nawrockiego.

W tych wszystkich komisjach, które badał Sąd Najwyższy, nie we wszystkich, bo teraz są też inne przypadki, ale w większości komisji przebadano 13, w 10 z nich były zamiany, zostawmy fałszerstwa, zamiany na rzecz Nawrockiego.

W jednej jest na rzecz Nawrockiego, w drugiej na rzecz Trzaskowskiego, bo to jest bardzo częsty argument tych, którzy są zaniepokojeni, prawda, że no ale przepraszam, no może to nie jest aż taka skala, ale zobacz, dlaczego wszędzie są na rzecz Nawrockiego te pomyłki.

To znaczy tych pomyłek na rzecz Nawrockiego było pewnie trochę więcej.

Nagłośnienie rzeczywiście tych przypadków, w których te różnice są na korzyść Nawrockiego może być większe.

I gdzie suma głosów Nawrockiego i Trzaskowskiego była mniejsza.

W pierwszej podano, że na Nawrockiego zagłosowały 193 osoby, a po sprawdzeniu, przeliczeniu ponownym okazało się, że głosów było na Nawrockiego 468.

W wynikach Nawrockiego podano 209 głosów, powinno być 360, a na Trzaskowskiego podana została liczba 360, a powinno być 209.