Mentionsy

Karaganow jest przekonany, iż ta doktryna rozszerzonego odstraszania, bo musimy pamiętać, że w przypadku Stanów Zjednoczonych mowa jest o extended deterrence, ona jest w tym sensie też stopniowalna, że jest znacznie silniejsza, jeśli chodzi o obronę amerykańskiego kontynentu, a relatywnie słabsza, jeśli chodzi o państwa sojusznicze.

A wracając do naszego głównego tematu, takim pretekstem bezpośrednim był artykuł pana Marka opublikowany na łamach portalu w Polityce pod tytułem Plan Karaganowa.

To jest artykuł stanowiący analizę różnych wypowiedzi Siergieja Karaganowa.

Myślę, że z perspektywy naszych widzów bardzo istotne, ponieważ wydaje się, że trzeba byłoby w takich kilku słowach przysłowiowych oczywiście nakreślić istotę wizji Karaganowa i odpowiedzieć na pytanie, dlaczego warto ją analizować.

Tam obok Karaganowa w skład tego, powiedziałbym, gremium wchodzi również Dmitry Trenin.

I to widać na szeregu przykładach, również jeśli chodzi o pewne koncepcje czy propozycje Karaganowa.

I Karaganow jest jednym z tych, który bardzo często w ostatnich miesiącach o tym pisał.

I pan wspomina o tym w swoim artykule, że Karaganow i to środowisko chyba tak można powiedzieć, oni uważają, że ewentualną taką konfrontację, że konfrontacja nuklearna w jakimś sensie może być w interesie Rosji i Rosja...

Tutaj nie chodzi o to, że Karaganow próbuje przekonać Putina i rosyjskich dowódców do natychmiastowego, a przynajmniej ruchłego użycia potencjału jądrowego.

W związku z tym w tej polityce odstraszania, i to jest pewien punkt wyjścia Karaganowa, Rosja do tej pory okazała się graczem skuteczniejszym.

Oczywiście tu jest jeszcze kwestia uruchomienia tego potencjału przez państwa zachodnie, z czym nie jest łatwo, ale Karaganow, jak każdy rasowy myśliciel strategiczny, a ja go zaliczam do tego grona, bierze pod uwagę scenariusze najgorsze.

Pewnego programu zmian wewnętrznych, o których Karaganow mówił.

Karaganow jako pewną skrajność podaje tę możliwość zaatakowania Poznania, ale uważa, że mówiąc kolokwialnie, Zachód pęknie już na znacznie niższym poziomie eskalacji nuklearnej.

Tu Karaganow moim zdaniem świadomie stara się te obawy rozgrywać na korzyść Federacji Rosyjskiej.

I tutaj, panie Marku, jeżeli możemy w pewnym sensie intelektualnie polemizować z koncepcją Karaganowa, no bo zauważył pan, że jakby on szuka tych przestrzeni, w których Federacja Rosyjska ma przewagę.

W związku z tym to jest duże zagadnienie, ale publicystyka karaganowa pokazuje również to, że Rosjanie doskonale sobie zdają sprawę z tej przewagi i zamierzają ją wykorzystywać już dążąc do osiągnięcia celów politycznych.

Ta logika, którą prezentuje Karaganow, może nie w całości, ale choćby w części, jeżeli zostanie przyswojona przez

No tutaj nawiązując do Karaganowa, też pamiętajmy o tym, że on wprost mówi niejako, że Polska i Niemcy, to wprowadzając do kolejnego pytania, nawiązując do pana odpowiedzi, powinny być państwami, które takiej broni jądrowej powinny być pozbawione.

Ja już mówiłem na początku naszej rozmowy, że ta wizja karaganowa ona jest piętrowa.

Karaganow uważa, że w związku z tym Rosja będzie musiała wypróbować obowiązywania artykułu 5.

Przede wszystkim z tego powodu, że Karaganow, to nie jest zresztą też w jego myśleniu nic nowego.

To jest ten najwyższy, najwyższe piętro rozważań geostrategicznych Karaganowa.

Wspominał Pan o tym, że Karaganow przewiduje, że jesteśmy na początku kilkudziesięciolatnych prawdopodobnie wojen.

No i tutaj też bazując na Pana artykule, sam Karaganow wskazuje, że te wojny będą wywoływane przede wszystkim przez Stany Zjednoczone.

Otóż Karaganow uważa, że Rosja powinna dość szybko rozwiązać swój problem powiedzmy z nowym układem sił w Europie.

I to jest ta wizja, o której myśli Karaganow.

Bo z perspektywy rosyjskiej, też Karaganow o tym dość często pisze, warunkiem uniknięcia wielkiej wojny, a Rosja powinna być przygotowana do rozpoczęcia i toczenia takowej, jest podporządkowanie sobie stolic państw ościennych w sensie politycznym.