Mentionsy

Ci dwaj po stronie Chelsea byli naprawdę też fantastyczni tego wieczoru.

Natomiast sam mecz Arsenalu z Chelsea był bardzo wyrównany.

2 połów, bo pierwsza może ze skazaniem bardziej na Chelsea.

Chelsea miała więcej groźnych sytuacji, Chelsea sobie lepiej gdzieś tam potrafiła zdominować Arsenal i ułożyć spotkanie pod względem gry z piłką.

Więc tak, mecz dwóch połów, jak wspomniałem, pierwsza dla Chelsea.

Kai Havertz strzelający bramkę w drugim meczu z rzędu przeciwko Chelsea.

Po tym jak, delikatnie rzecz ujmując, bardzo eufemistycznie, nie był zbyt ciepło przyjmowany przez kibiców Chelsea.

W ciepłych okolicznościach, mam wrażenie, bo kibice Chelsea wręcz go z klubu wypychali, mimo że oczywiście teraz wszyscy twierdzą, że cały czas Kaja Havertza wspierali, no to oczywiście prawda jest gdzieś po środku, jak mi się wydaje, no ale Kai Havertz z jakiegoś powodu

Ma sporo do udowodnienia Chelsea.

Zaczniemy sobie od pierwszej połowy i zaczniemy sobie od Chelsea, bo Chelsea właściwie zaczęła ten mecz o wiele lepiej od Arsenalu.

Miała generalnie plan, jak ten Arsenal ugryźć, jak ten Arsenal nadwyrężyć, jak się do tego Arsenalu dobrać, co też w pierwszych 20 minutach się udawało i mogło się udać jeszcze wydatniej, jeżeli Chelsea wykorzystałaby jakąś ze swoich okazji, które gdzieś tam się udało im stworzyć.

Natomiast czy to Palmer na przykład, tutaj Rajaś raz popisał świetną interwencją, brakowało gdzieś tam Chelsea zawsze tego ostatniego dogrania.

Tam był też bardzo takim powiedziałbym zawodnikiem, który marnował sporo dla Chelsea w ataku.

Widzicie teraz dwie jedenastki Arsenalu i Chelsea.

Chelsea natomiast 4-2-3-1 też bardzo, już maszyn bardzo, no powiedzmy od tego sezonu.

Zwłaszcza dla Chelsea taki wyjściowy system.

I też zaczniemy sobie, zwłaszcza od Chelsea, jeżeli chodzi o to, co oni

Robili z piłką przy nodze, bo Chelsea też ma takie zasady, które są podobne do Arsenalu poniekąd.

Właściwie mam taką rozkminkę, że myślałem sobie, że Chelsea, to co się dzieje teraz w Chelsea przynajmniej, bardzo przypomina mi to, co się działo w Arsenalu dwa sezony temu, w sezonie 2002-2023.

I też to się spotykało z innym podejściem rywali do Arsenalu, no bo wtedy i teraz do Chelsea, bo wtedy przeciwnicy jakoś nie szanowali Arsenalu na tyle, żeby zawsze bronić się przeciwko Arsenalowi głęboko, jak to ma miejsce też zazwyczaj teraz.

Natomiast też z tego teraz korzysta Chelsea, która ma też świetnych zawodników, którzy pozwalają jej wykorzystać te

Tak wyglądała Chelsea, jeżeli chodzi o...

Oto co Chelsea robiła z piłką przy nodze.

No i to jest dosyć standardowe ustawienie dla Chelsea.

Spotykanie z Chelsea Stacja Arsenal S02E09

No to to gdzieś tam Chelsea ustawia go i Mareska właściwie ustawia go na tej lewej stronie.

Arsenal przede wszystkim skupiał się na tym początkowo, żeby odciąć od gry tych środkowych pomocników Chelsea, bardzo groźnych, bardzo dobrych z piłką przy nodze, potrafiących momentalnie się z nią obrócić i pognać gdzieś do przodu, albo gdzieś tam uruchomić zawodników też ofensywnych Chelsea, jak Caicedo i właśnie Lawia.

3 z tyłu Chelsea z tego powodu, bo trójka z tyłu Chelsea ma też swoje ogromne atuty, które potrafi wykorzystać, żeby gdzieś nawet z tych głębszych pozycji, jeżeli nie są odpowiednio pokryci, gdzieś tam ten Arsenal zranić.

To się tak rotowało bardzo, ale tak czy inaczej jeden zawodnik Chelsea był w stanie się uwolnić.

Havertz będzie gdzieś tam starał się utrudniać życie zawodnikom z trójki z tyłu Chelsea, zwłaszcza tutaj Colwillowi ograniczając jego czas z piłką przy nodze, na co Arsenal nie mógł sobie pozwolić.

Pod tym względem, że właśnie będzie starał się może nie kryć go, powiedzmy, nie być jego cieniem, nie być jego plastrem, tylko bardziej odcinać, powiedzmy, drogi do Cole'a Palmer'a dla Chelsea.

No i oczywiście, było w tym sporo szczęścia, że nic Cole Palmer tego dnia akurat nie wykorzystał z tego, co Arsenal mu, no może nie tyle sprezentował, co Chelsea była w stanie mu wypracować.

I nie odbiegało to daleko od tego, co też robiła Chelsea, przynajmniej jeżeli chodzi o poziom strukturalny, no bo Arsenal też korzystał ze swojego standardowego, które bardzo dobrze znamy, 3-2-5, 3-2-2-3, jak kto woli.

Natomiast Arsenal z tego korzystał, tyle że też to 3-2-5, powiedzmy, miało o wiele więcej wariacji, niż miało to miejsce w przypadku Chelsea,

W tym meczu też najczęściej Jurjen Timber, lewy obrońca Arsenalu, przyjmował taką rolę bardzo, powiedzmy, analogiczną do tego, co robił dla Chelsea Malo Gusto.

Podobnie jak w przypadku Chelsea, tutaj się formowało takie box midfield między tą czwórką właśnie w pomocy.

Na które też Chelsea tu sobie zaznaczymy.

W każdym razie Arsenal tworzył taki właśnie box midfield i Chelsea też podobnie jak Arsenal zresztą odpowiadała na to ustawieniem 4-4-2.

Bardzo standardowe ustawienie jeżeli chodzi o drużyny Premier League zwłaszcza broniąc się przeciwko drużynom takimi jak właśnie Arsenal czy Chelsea topowym.

Martinelli i Saccha wtedy zakładali pressing na odpowiednio Fofanę i Kukureję w trójce z tyłu, natomiast tutaj skrzydłowi też Chelsea oczywiście naturalnie zakładali pressing na tych bocznych środkowych obrońców.

Natomiast drugim ryzykiem jest to, że ten blok gdzieś, Chelsea 4-2, jeżeli Martin Odegaard wychodzi tutaj, no to Lawia ma wybór.

I to była właśnie Chelsea bez piłki.

Chelsea bez piłki to była taka powiedzmy taka luka w tym pancerzu Chelsea, którą Arsenal stale eksploatował na tej prawej stronie.

Natomiast bramkę Chelsea to już jest akurat trochę połączenie indywidualnej jakości Pedro Neto, który świetnie się znalazł w tej przestrzeni i wykorzystał lukę, no właściwie nie tyle lukę, co wyrwę, dezorganizację kompletną w szeregach Arsenalu.

William Saliba wybiegł na lewą obronę, żeby wypchnąć jednego z zawodników Chelsea, to bodajże był Gusto.

Kilka sytuacji już chwilę po wejściu Merino na boisko, gdzie był w stanie tą piłkę gdzieś tam dostarczyć w okolice Merino i tylko ogromne szczęście sprawiło, że Chelsea z żadnej z tych sytuacji nie straciła bramki.

Myślę, że sporo krytyki pod jego adresem było w ostatnich meczach, ale pierwszy taki mecz też z Chelsea, w którym naprawdę pokazał swoją wartość.

Wychodząc spod presji zawodników Chelsea, obracając się...

Przez kilku zawodników Chelsea i też będąc w stanie w tej sytuacji, będąc pod presją, właśnie wyjść z niej obronną ręką i jeszcze dodać, jeszcze dograć dobrze piłkę w niekonwencjonalny sposób do kolegi.

Chelsea w pierwszej połowie była lepsza najzwyczajniej, w drugiej połowie lepszy był Arsenal.

Ale ogólnie to był bardzo wyrównany mecz dwóch bardzo dobrych drużyn i to też powinien być komplement dla Chelsea, bo też Chelsea naprawdę zrobiła spory postęp ze względem spotkań z ubiegłego sezonu.

Oczywiście 5-0 to swoją drogą, ale na Stamford Bridge był remis, ale wtedy to akurat myślę, że Arsenal był tak słaby, a nie Chelsea była tak dobra.

Natomiast tak, Chelsea na finals zrobiła spory postęp, no i to najlepiej oddaje tabela, gdzie są trzeci przed Arsenalem, który jest czwarty.

Także to by było na tyle, jeżeli chodzi o spotkanie z Chelsea.