Mentionsy

niektóre są dosyć wymagające intelektualnie, jak na przykład kwestie sporu z Trybunałami Europejskimi, bo to są zawiłe sprawy.

Ja obserwowałem to zjawisko właściwie od 2019 roku, kiedy mieliśmy pierwsze takie sygnały wskazujące na to, że europejskie trybunały będą

W jakimkolwiek sposób próbowałem zakwestionować pewne elementy konstytucyjne i rzeczywiście od 19 listopada 2019 roku, czyli tego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który jest często powoływany w różnych komentarzach, orzeczeniach, czy też wypowiedziach,

Potem mamy taką sytuację, kiedy oprócz tych orzeczeń europejskich trybunałów, ale przypominam także, że

Bardzo często się zapomina o orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego Polskiego, który w tym zakresie wypowiedział się bardzo jednoznacznie po 2017 roku.

I ciągle właściwie gdzieś ucieka mi, że tak powiem, nie słyszę w ogóle żadnych informacji o rzeczniach Trybunału Konstytucyjnego.

Zamyka trochę w takim stwierdzeniu, bardzo do mnie przykro, jako dla prawnika i obywatela, nie ma Trybunału.

No przepraszam bardzo, Trybunał jest.

Przecież nawet z opinii Komisji Weneckich wynika z tego, co pamiętam, że Trybunał, nawet jeżeli ktoś ma do niego jakieś zastrzeżenia, to nawet Komisja Wenecka powiedziała, że on istnieje i wyroki są wyrokami, prawda?

No miałem tą przyjemność występować przed Trybunałem Konstytucyjnym, kiedy Trybunał stwierdzał...

niekonstytucyjność stanu wojennego i miałem tą szansę poznać wszystkie dokumenty, które były w aktach Trybunału, jak to się wszystko odbywało.

Ja tylko przypomnę jedną rzecz, że ja kiedyś miałem taką sytuację, kiedy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Ja właśnie to konkretne postanowienie Sądu Najwyższego przesłałem do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z prostym wnioskiem.

No nie było reakcji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tym zakresie.

No i odpowiedź była taka, że właściwie to nie interesuje Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Chyba Trybunał postawił tą cezurę wejścia do Unii, tak?

Ustawodawca zmienił sposób wyboru sędziów i z tego powodu mamy do czynienia z wielkim larum, że ci sędziowie są zlepłani, a przecież prologatywa prezydenta nie została w żaden sposób zakwestionowana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej czy Europejskiej Trybunał Praw Człowieka ani Komisję Wenezką.

Na przykład, jeżeli mówią o Trybunale Konstytucyjnym, to podają takie stwierdzenie, a bo tam jest taka pani sędzia, która była posłem, a bo tam jest taki sędzia, w związku z tym to nie jest Trybunał, bo oni byli elementem ustawodawczym, a wręcz wykonawczym i tak dalej.

Tak, to było takie naprawdę, dla mnie to bardzo bolało, dlatego że Trybunał Konstytucyjny, możemy się z nim nie zgadzać.

Ale nie możemy w ten sposób traktować Trybunału, prezesa Trybunału, członków Trybunału Konstytucyjnego.

Przyszło Prawo i Sprawiedliwość, orzekł Trybunał Konstytucyjny przecież w 2017 roku, że ta kadencja jest wspólna.

Tym bardziej, że to jeszcze tylko słówko, ale to pan może powiedzieć, że przecież jak mówimy o kwestii kadencji, to jeszcze istotne jest to, jak jest zapisana kadencja w kontekście sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Ja tylko chciałem przypomnieć, że w Konstytucji jest także taki pasus bardzo ważny w zakresie wynagrodzeń sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

że budżet Trybunału Konstytucyjnego został ograniczony.

Z takim wykorzystaniem, bym powiedział, takiego stwierdzenia, skoro Trybunał nie pracuje, to my nie będziemy płacili.

To jest tak, że Trybunał to nie jest Trybunał, bo tam orzekają ci i ci, a potem skoro oni pracują...

A co do tej kadencji, tak, zgadzam się, no to porównajmy teraz uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa z ustawodawcą i porównajmy to z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego.

Oczywiście, ustawodawca i ustawa ma konkretną moc obowiązującą i także orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, więc nie ma co tak naprawdę porównywać.