Mentionsy

No właśnie, to w takim razie od razu zaczynamy z wysokiego C, zgodnie z obietnicą, która jest w miniaturze i w tytule tego filmu, a mianowicie z Pani obserwacji, z Pani praktyki, w jaki sposób instytucja taka jak ZUS przeszkadza przedsiębiorcom, żeby nie powiedzieć, że czasami wręcz niszczy ich firmy, niszczy dorobek ich życia, ich pracy.

Ja ubezpieczeniami społecznymi i przepisami dotyczącymi ZUS-u szeroko pojętymi zajmuję się naprawdę już wiele lat, ponad dwadzieścia, wiem, że nie wyglądam.

I powiem tak, ja przeszłam wszystkie możliwe władze, które zarządzały ZUS-em, od SLD, przez PiS, przez PO i naprawdę, drodzy Państwo, nic się nie zmieniło.

Wynika to z tego, że my tak do końca nie jesteśmy jeszcze dojrzali jako społeczeństwo, nie mamy takiego podejścia jak inne kraje zachodnie do przedsiębiorców i nasi urzędnicy i przede wszystkim osoby, które później de facto wydają dyspozycje, czyli mówię tutaj o władzy politycznej przede wszystkim, traktują nas troszeczkę jako takich, bardzo jednostkowo patrzą, czyli na przykład jak dzisiaj płacimy składka, nie patrzą bardziej perspektywistycznie, że jak mnie ten ZUS zniszcza albo Urząd Skarbowy, no to ja zamknę firmę, już nie zapłacę żadnej składki.

W ogóle kwestia rozliczeń składek zusowskich, no to gazety też nie informują o pewnych kwestiach, prawda?

Ja nie wierzę w to, że, znaczy ja jestem świadoma tego, co teraz powiem, że na przykład jeżeli są jakieś założenia w całym kraju do układów ratalnych dla przedsiębiorców, o czym zaraz też szerzej powiem, to że one nie wychodzą od prezesa i z centra Jezusu.

ZUS przegrał wszystko.

Czyli nawet jeżeli my już natrafimy na tego naszego przeciwnika, to uzasadnienie takich niskich kosztów wynika z tego, że ZUS za dużo spraw przegrywa, więc nie można za bardzo obciążać budżetu państwa.

Klientka dostała, że ma zwrócić do ZUS-u 350 tysięcy.

ZUS jej wypłacał zasiłki, to jest straszna historia, ponieważ to była biedna krawcowa, która została zwolniona przed okresem ochronnym.

Raz prowadziła, raz nie prowadziła, ZUS robił liczne kontrole, a tu nagle po 7 latach uznał, że ona nie powinna zadeklarować takiej podstawy.

I generalnie od razu ZUS wydał decyzję o zwrocie, nie wydał decyzji o tym, jaką ona ma podstawę.

I na rozprawie sądowej, kiedy ja podnoszę, że organ powinien przestrzegać KPA, że najpierw powinna być inna decyzja, to pełnomocnik ZUS z pełną, stuprocentową szczerością mówi, że wysoki sądzie, no ale gdybyśmy przestrzegali KPA, to my byśmy już nie mogli dochodzić zwrotu, ponieważ by się przedawniło.

Że ZUS teraz wydaje na przykład decyzję o tym, że pan Adrian nie podlega ubezpieczeniom, załóżmy, bo ma taką możliwość zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego, może to robić w ogóle bez żadnych ograniczeń czasowych?

Czyli przedawnienie, ZUS pobiera ode mnie składki, ja mogę czuć się pewnie, że będę miał jakieś zabezpieczenie na emeryturę, prawda?

A nagle jest wprowadzony przepis, że ZUS może mój etat kwestionować bez żadnych ograniczeń czasowych, a tylko ja mogę żądać zwrotu składek za pięć lat.

Tutaj jeżeli chodzi o niemal jednego wspólnika, no to ZUS od wielu lat wprowadził taką koncepcję, że mamy do czynienia ze wspólnikiem na przykład iluzorycznym, kiedy Panie Adrianie byśmy załóżmy mieli spółkę.

Ale jest oczywiście bardzo bogate orzecznictwo, które też potwierdzało w jakimś stopniu koncepcję ZUS-u, że w takiej sytuacji moje udziały są iluzoryczne, czyli mnie tak jakby nie ma w tej spółce, a pan musi się rozliczać z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych jako jednoosobowa działalność gospodarcza.

Ale ZUS oczywiście ma swoją teorię i niezależnie od tego przegląda w tym momencie KRS-y, robi różne wyciągi i wydaje decyzję po prostu wstecz, nakładając na przykład obowiązek odprowadzania składki na pana.

ZUS przepala kasę, odpowiedzialność, cały majątek na szali.

Jeżeli mamy jakiekolwiek zadłużenie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, to zgodnie z artykułem 24 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych możemy zwrócić się do ZUS-u o rozłożenie naszej zaległości na raty.

Powszechną praktyką jest, z którą ja się spotykam też bardzo często, że na przykład mamy, załóżmy, 150 tysięcy zadłużenia, ZUS nam rozkłada na wszystkie raty, załóżmy, po 1000 zł, a ostatnia jest koło 130.

I teraz mamy bardzo ważną uchwałę Sądu Najwyższego, który powiedział, bo do tej pory było tak, że ZUS po prostu odmawiał nam zawarcia umowy.

Czyli Panie Adrianie, Pan chciał podpisać umowę, załóżmy, policzył sobie Pan na 36 miesięcy, że będzie płacił po 6 tysięcy zaległość, a ZUS mówi Panu nie.

I Sąd Najwyższy powiedział, że ZUS i RYI odmawia nam rozłożenia na raty, to ma obowiązek wydać decyzję.