Mentionsy

To problem dla PSE i bezpieczeństwa systemu, ale i nas wszystkich, bo niezbilansowanie generuje koszty systemowe, a koszty systemowe windują nasze rachunki za prąd.

To nie jest tak prosto, że na ten rynek bilansujący PSE może tak po prostu wszystkich wpuścić, dlatego że musimy tak naprawdę znaleźć odpowiednią równowagę pomiędzy odpowiednio niskim progiem wejścia, który pozwala jak największej liczbie podmiotów wejść na ten rynek, jednocześnie on musi być wystarczająco wysoki, żeby jakość tych usług rzeczywiście była tak, jak system potrzebuje.

Koło się zamyka i teraz pytanie, dlaczego wytwórca OZE ma wchodzić na rynek bilansujący, ma oferować PSE moce redukcyjne swoich np. farm wiatrowych czy fotowoltaicznych, jeśli nie ma pewności, a w tej chwili sprawdzałem to wczoraj w przepisach ustawy OZE, w tej chwili nie ma pewności, że świadczenie usług bilansujących nie zagrozi wykonaniu jego prawnego obowiązku, jakim jest dowiezienie właśnie wolumenu z systemu wsparcia albo np. jeżeli ma PPA-a.

Jest projekt nowelizacji tzw. rozporządzenia systemowego, które reguluje funkcjonowanie systemu elektroenergetycznego i w ramach prac nad tym rozporządzeniem PSE zaproponowało, żeby wprowadzić tzw.

A nie zgadzają się dlatego, że wysokość ów czynnika motywującego w praktyce dodatkowego komponentu cenowego, który miałby być doliczany do ceny zbilansowania, miałoby być wyznaczane arbitralnie przez PSE, oczywiście za zgodą prezesa URE.