Mentionsy

Takim chyba papieżem, albo jednym z kilku papieży tego ciemnego oświecenia jest taki facet, który się nazywa Curtis Jarwin.

To jest o tyle istotne, żeby o tym pamiętać, jakie jest tło również tego Kartysa Jarwina całego, który z kolei jest nadwornym filozofem Petera Thiela.

I teraz wchodzi Curtis Jarwin, który mówi, ten system, który mamy teraz to już jest właściwie łagier, to już jest właściwie gułag, musimy to zaorać i zrobić od nowa jeszcze gorzej, tak jak powiedziałeś, cofnąć się do czasów nozu pełnej monarchii.

To jest z kolei, ja jeszcze muszę, przepraszam, muszę tutaj to dalej jak walec iść, ponieważ to jest ściśle powiązane z tym, co jest kluczowe dla Heritage Foundation i jednocześnie dla Curtis'a Jarwina, czyli ideą unitarnej egzekutywy, która jest tak ważna koncepcja konstytucyjna, która polegać miała na tym, że

I ja tutaj troszeczkę przeskakuję od tych rozważań, o których byśmy rozmawiali, co tam Kortyz Jarwin gada, właśnie dlatego, żeby pokazać jakby sedno tego, jak ja to widzę i jak ja to interpretuję, to sedno tej myśli i co ją łączy tutaj, dlaczego ona taka jest, a nie inna, odgrzebując się z tego chłamu takich

takich dywagacji durnych i takiego kwiecistego pseudointelektualnego języka, które Cortez Jarwin uprawia.

Wiesz na pewno, ale wy być może nie wiecie, że Curtis Jarwin ukrył taki akronim RAGE.

No ale przejdźmy do drugiego papieża ciemnego oświecenia, który jest starszy od Jarwina i zaczął pisać przed nim, a tak w ogóle z Brytyjczykiem, a nie Amerykaninem, który zaczął tworzyć w latach 90-tych w takich trochę dziwnych, cringe'owych środowiskach, które pierwotnie były lewicowe, nawet bardzo, i później przeszedł właśnie taką drogę, o jakiej tutaj wspomniałeś tam z pół godziny temu, prawda, że

Ale on się wiąże z tym tematem, o którym mówimy, w taki sposób, że on był takim, znaczy jest interpretatorem Curtis'a Jarwina, bo Jarwin, tak jak wspomnieliśmy, pisze bełkotliwie.

I on interpretuje Jarwina i porządkuje trochę tę jego chaotyczną myśl.

Nick Land w odróżnieniu od Jarwina zdaje się, że ma rzeczywiście jakieś głębsze zrozumienie pewnych nurtów filozoficznych z ostatnich 300 lat.

A Curtis Jarwin chyba po prostu przeczytał na Wikipedia.

Więc o co chodzi, bo wiemy już o co chodzi Curtisowi Jarwinowi, o co chodzi Nickowi Landowi, bo poza tym, że on tłumaczy Jarwina w ten taki bardziej trochę uporządkowany sposób, no to on jeszcze ma takie dziwne teorie na przykład o tech singularity, czyli technologicznej osobliwości, o hiperrasowości i uwaga o teleopleksach.

Bo znowu, jak z Jarwinem, ja niby rozumiem, o co mu chodzi, ale nie jestem pewien, mimo że on, no mówię, jest ewidentnie poziom jakby intelektualnie wyżej od Curtis'a Jarwina, nie jestem pewien, czy to też nie jest bełkot, tylko być może ja też za mało wiem tutaj, żeby tak otwarcie to dostrzec.

Tego typu idee, one są ze sobą ściśle powiązane, to są różne wariacje tej samej de facto idei, wpisują się w to mroczne oświecenie czy ciemne oświecenie Jarwina czy Nickalanda.

I znowuż tutaj chyba najczystszą postacią wyjaśnienia tego jest to, co postulują ci ludzie z nurtu Cortes-Jarwin, którzy mówią bardzo wprost i wyraźnie, że chodzi im o to, żeby można było zarządzać państwem jak korporacją w takim modelu bardzo silnego prezesa.

są takimi wielkimi fanami sztucznej inteligencji, bo oni chcą właśnie zastąpić profesjonalną klasę menedżerską, której jak Cortez Jarwin nienawidzą dozgonnie, serdecznie nienawidzą.

tych techno-oligarchów, którzy zgodnie z tradycyjnymi wizjami piszą sobie coś tam głównie po to, żeby tych swoich władców, mecenasów legitymizować, ale robią to i uczcie przyznam, że jak się przygląda tym pseudo-intelektualnym wywodom ludziom takich jak Cortez Jarwin, no to można dojść do wniosku, że to jest bardzo słabej jakości.

Czyli gdy taki Curtis Jarwin pisze, że trzeba zaorać demokrację, jako jeden z powodów podaje, że w demokracji tak naprawdę nie ma demokracji, bo nie ma miejsca dla tych libertariat,

Ale jest oczywistym, że ci, którzy to promują, szczególnie ci, co stoją trochę wyżej niż Jarwin, tak, Peter Thiel i ci inni, oni na takim rozwiązaniu by skorzystali, bo byliby de facto władcami świata.