Mentionsy

No i Unia Europejska przyjęła takie założenie, że chciałaby jednak, żeby te podmioty ponosiły za to nieco większą odpowiedzialność, ale w tym wszystkim bardzo ważne jest też wzmocnienie praw nas wszystkich, użytkowników tych platform, bo większość z nas przynajmniej z jednej tego typu platformy korzysta.

Dlatego, że dzisiaj teoretycznie na papierze te prawa już funkcjonują, DSA obowiązuje, platformy mają obowiązek realizować obowiązki, które wynikają z tego rozporządzenia,

krajowe mechanizmy, czyli właśnie koordynatorzy usług cyfrowych, którzy już w większości krajów w pełni funkcjonują, ale jeśli chodzi o te największe platformy, czyli ten obszar, który dla nas jest najważniejszy, to tutaj bardzo ważną rolę odgrywa Komisja Europejska.

to wiemy, że właśnie wiele z tych przepisów póki co zostało na papierze i nie wszystkie platformy w sposób, powiedziałbym optymalny, wywiązują się z nowych obowiązków.

Platformy nie mogą wykorzystywać danych wrażliwych do profilowania reklam.

w różnych dla nas priorytetowych obszarach obserwować to, jak platformy wdrożyły DSA i mamy, prowadzimy też różne działania badawcze w tym zakresie.

Są to takie podmioty, które mają wspierać platformy w walce i wspierać też docelowo nas, wszystkich użytkowników, w walce z bezprawnymi treściami i będą miały kompetencje do tego, żeby zgłaszać platformom,

A platformy takie zgłoszenia powinny traktować priorytetowo, czyli nie mają obowiązku jeden do jednego zawsze je wdrażać.

Też współpraca z Trusted Flaggers jest takim istotnym argumentem, do którego platformy mogą się odwołać.

Więc no teoretycznie DSA wprowadza pewne jakby zachęca, czy zachęty do tego, żeby platformy

To jest temat, który też budzi pewne kontrowersje, bo oczywiście pojawiają się głosy, że są już dzisiaj organizacje, które zajmują się czymś, co często określa się mianem tak zwanego abusive flagging, czyli z powodów na przykład ideologicznych torpedują pewne treści i próbują na przykład zgłaszać je w bardzo dużych ilościach platformom po to, żeby platformy ostatecznie się ugięły i to zdjęły, chociaż na przykład niekoniecznie są to w ogóle treści nielegalne, tylko właśnie niezgodne z jakimś tam światopoglądem.

Często nawiązujemy do tego, że DSA daje różne narzędzia dodatkowe walki z nielegalnymi treściami, ale powiedzmy sobie, że stan wyjściowy jest taki, że już dzisiaj platformy mają obowiązek i już nawet wcześniej przed DSA miały obowiązek reagować na bezprawne treści.

Jak pamiętam liczby dotyczące 2023 roku i w tym roku platformy internetowe wydały zdaje się około 113 milionów euro na lobbing w Brukseli.

No wiemy o tym, że są rzeczy, które my chcielibyśmy, żeby były w tym prawie, takie jak na przykład obowiązek akceptowania przez platformy.

Też różne zapisy dotyczące jakby większej interoperacyjności, no to czy jeszcze dalej idące ograniczenia dotyczące wykorzystywania tak zwanych danych wywnioskowanych przez platformy.

My byśmy chcieli, żeby platformy raczej respektowały nasze wybory i pytały nas o zdanie i bazowały na danych, które świadomie im przekazujemy, a nie na danych, które zupełnie poza naszą kontrolą sobie wywnioskowują na bazie analizy naszej aktywności na platformie.

W tej chwili widać, że platformy internetowe mają, jeśli chodzi o te kampanie, dosyć duże wsparcie np.

No nie tylko dlatego, że właśnie i jakby ze strony Platformy, ale właśnie teraz też administracji Donalda Trumpa pojawiają się różne, nie chcę użyć tutaj groźby, ale w pewnym sensie to trochę tak jest, że Donald Trump na przykład grozi sankcjami krajom, które będą...

że platformy wykorzystują każdą możliwość, żeby generować bardzo długie dokumenty, składać odwołania, wykorzystywać każdą możliwość, żeby przedłużyć postępowanie.

To miało być moje kolejne pytanie, o jakich sztuczek mogą platformy używać, żeby uniknąć odpowiedzialności, żeby uniknąć tych wymagań, które na nie będą należone.

Problem w tym, że platformy często uzasadniają decyzję o blokadzie, a teraz DSA obliguje je do tego, że muszą przekazać takie uzasadnienie.

Tam wszystkie decyzje o blokadzie, które podejmują platformy, jakby trafiają do tej bazy i jest też taki tam panel, w którym można sobie to poanalizować, na przykład z jakich przyczyn platformy, jak uzasadniają te swoje decyzje.

Jeśli byłoby tak, że wykładnia tego przepisu byłaby właśnie taka nadmiernie restrykcyjna, czyli ograniczałaby się do sytuacji, w których platformy

Przez platformy też, mniejsze platformy, czy mniejszych usługodawców, którzy mają swoją siedzibę w Polsce, bo to jakby przede wszystkim ich będzie nadzorował koordynator do spraw usług cyfrowych.

No i znowu, to jest tak, że dzisiaj już badacze mogą występować po te dane do platform bezpośrednio w tym przypadku, no ale jeśli platformy odmówią, to badacze z Polski nie mają możliwości zakwestionowania tego, a jeśli w momencie, w którym będzie koordynator usług cyfrowych, no to będą mogli przynajmniej złożyć na to skargę.

I od próby takiego, nie wiem, wyrównania warunków gry, też próby wpłynięcia na relacje pomiędzy, czy przywrócenia właściwych proporcji w relacjach państwa, platformy, które jednak nie powinny grać według własnych reguł, ale po prostu szanować te reguły, które my im narzucamy jako społeczeństwa.