Mentionsy

Dzisiejszy podcast będzie o wczesnej emeryturze, czyli o tym bardziej kontrowersyjnym elemencie ruchu FIRE, czyli ruchu wczesnych emerytów, którzy osiągnęli wolność finansową.

Przeanalizuję wiele krytycznych materiałów o ruchu FIRE lub wręcz dowodów na to, że dla kogoś to w praktyce nie zadziałało, co powinno sprawić, że podcast będzie bardzo ciekawy.

Także z tego podcastu dowiesz się czym jest wolność finansowa i wczesna emerytura, za co krytykowany jest ruch FIRE, czy naprawdę prawie nikt w Polsce nie może sobie na to pozwolić, czy człowiek może mieć satysfakcję z życia nie pracując zawodowo, czy FIRE to odkładanie teraźniejszości kosztem niepewnej przyszłości, no i na koniec najważniejsze, czyli jak zaplanować FIRE mądrzej, jak przejść na mądrzejsze FIRE, takie lepiej zaplanowane, lepiej dopasowane dla nas, czyli nie robić z tego po prostu głupio.

Czym jest FIRE?

FIRE to bardzo modne w ostatnich latach sformułowanie oznaczające Financial Independence Retire Early, więc po polsku po prostu niezależność finansowa i wczesna emerytura.

Ruch FIRE budzi wiele kontrowersji.

Pomimo początkowej mody na FIRE, mam wrażenie, że kilka lat temu o FIRE mówiono tylko pozytywnie, ale coraz więcej krytyki się do niego przykleja.

Zauważmy na początku, że FIRE to są tak naprawdę dwie odrębne rzeczy.

Jeżeli porównamy FIRE do tradycyjnego modelu, w którym pracujemy zawodowo aż do państwowej, czyli tej systemowej emerytury z ZUS,

No to FIRE prezentuje się tak, że ustalamy jakiś moment w życiu, zwykle to jest między 40 a 55 rokiem życia i wtedy po prostu decydujemy się, że od teraz żyjemy z własnych oszczędności aż do momentu kiedy zacznie nam dopłacać ZUS.

Później oczywiście na FIRE też inwestujemy, żeby utrzymać wartość pieniądza.

Jakie są nieścisłości związane z FIRE, a jest ich naprawdę dużo.

Myślę, że w ogóle większość krytyki, którą dziś przedstawię, wynika z tego, że różni ludzie inaczej interpretują pojęcie FIRE.

Dlatego stwierdziłem, że zrobię tu taki mały kącik często zadawanych pytań i odpowiem tak, jak ja rozumiem FIRE.

Czy FIRE stawia wymogi co do wieku przejścia na wczesną emeryturę?

A teraz główna część podcastu, czyli zarzuty wobec FIRE.

Pierwszy zarzut do FIRE jest taki, że niewielu może sobie na nie pozwolić.

Często mówi się, że FIRE jest bez sensu, bo w Polsce niewiele osób może do niego dążyć, czyli ma takie zarobki, że w ogóle jest sens próbować dążyć do FIRE.

Myślę, że ten argument to jest taki kluczowy argument przeciwko w ogóle rozmawianiu o FIRE, że to jest jakaś mrzonka i np.

bardzo mały procent osób może sobie pozwolić na takie zarobki, żeby móc tak dużo oszczędzać, żeby w końcu osiągnąć FIRE.

Szczerze to nie, bo na dowolne FIRE może sobie pozwolić prawie każdy.

Jestem przekonany, że odmówienie sobie raz po raz jakiejś zachcianki jest możliwe dla prawie każdego, bo FIRE nie narzuca nikomu bardzo wczesnej emerytury, więc każdy może sobie na jakieś FIRE

Częściowo prawda, ale mimo wszystko z zarzutem się nie zgadzam, bo to nie jest tak, że nikt, myślę, że spokojnie dwadzieścia, dwadzieścia kilka procent pracujących może myśleć o FIRE i to takim nawet przed pięćdziesiątką, więc to nie jest tak, że nikt.

Im bardziej też potrafisz w razie potrzeby redukować wydatki już na FIRE, no to oczywiście też dobrze, no bo w razie jakiegoś kryzysu, jeżeli umiesz mniej wydawać, to tym lepiej dla twojej przyszłości.

Oczywiście, że nie, ponieważ nie posiadając kapitału i nie będąc na FIRE też nie będziesz gotowy na takie wydatki, więc ten zarzut w ogóle nie ma sensu.

I prawda jest taka, że żaden kapitał nie uchroni Cię przed chorobami, które nie są uleczalne, więc argument typu nie będziesz gotowy na bardzo duże wydatki wobec FIRE nie ma sensu.

Kolejnym argumentem przeciwko FIRE tak finansowo jest to, że będziesz się ciągle stresował pieniędzmi.

Osoby przechodzące na FIRE swoją drogą zwykle budują zbyt duże portfele, które dają wysoki bufor w razie nagłych i nieprzewidzianych wydatków.

Jeśli dążysz do FIRE naucz się szacować lub estymować przyszłą emeryturę z ZUS.

Zresztą jeśli napiszesz w przyszłości książkę o FIRE to na pewno będzie to bardzo ważny filar tej książki, ponieważ jak ktoś nie umie tego liczyć to nie powinien w ogóle w Polsce planować FIRE moim zdaniem.

Też można być na barista fire, czyli po prostu wziąć jakąś pracę na niepełny wymiar i też mieć ubezpieczenie zdrowotne, jeżeli ktoś woli w ten sposób.

Zarzut techniczny to to, że nie skorzystasz z korzyści IKX jeżeli przejdziesz na FIRE.

I tu też wydaje mi się, że ten zarzut wynika z tego, że albo ludzie nie rozumieją jak działa IKX, albo ludzie nie rozumieją do końca jak działa FIRE.

IK i IGZE pasują też do wcześniejszej emerytury, FIRE a konta emerytalne i serdecznie polecam przesłuchanie tego podcastu, bo można nawet być na FIRE i dopłacać z własnych środków, tak jakby przenosić kapitał na IK i IGZE, żeby później skorzystać z ulg emerytalnych.

Teraz moja ulubiona kategoria zarzutów, czyli zarzuty psychologiczne wobec FIRE.

Ale według mnie jest to trochę wyssany z palca zarzut, ponieważ typowa osoba dążąca do FIRE to człowiek raczej świadomy.

I świadomy tego, że na FIRE też trzeba coś robić i pewnie to przemyślał i myślę, że taka osoba ma świat poza pracą.

I teraz, co jest piękne w FIRE, to to, że Wczesna emerytura daje unikalną możliwość przyjrzenia się swojemu dotychczasowemu życiu i poszukania tego, co jest dla nas najważniejsze.

I tutaj Cię zdziwię, bo się zgadzam, bo nagle odblokuje Ci się 8 lub więcej godzin, które wcześniej były wypełnione pracą, więc zastrzegam, że nie jest to problem dla kogoś, kto wczesną emeryturę zaplanował, ale wydaje mi się, że większość ludzi dążących do FIRE nie jest tego świadoma, dlatego zgadzam się z tym zarzutem.

Można zacząć żyć trochę jak na FIRE, już przed FIRE.

Dodam, że większość osób na FIRE według mnie dalej ma problem z brakiem czasu na wszystkie aktywności, które chcieliby robić, bo okazuje się, że nawet jak mamy te dodatkowe kilka godzin na siebie dziennie, to bardzo łatwo możemy je zagospodarować.

Kolejny argument przeciwko FIRE jest taki, że nie wiesz czego będziesz chciał za 10 lub 20 lat.

Aby całe to dążenie do FIRE nie było zaciskaniem pasa za bardzo, no bo faktycznie jeżeli to będzie to, a później po 10 czy 15 latach stwierdzimy, a wiecie co, ja wolę pracować i właściwie po co mi całe to FIRE, to oczywiście można się wtedy zgodzić z takim argumentem.

Zgadzam się, bo to jest celna krytyka ekstremalnego FIRE.

80 albo 90% wypłaty i żył bardzo skromnie tylko po to, by rzucić pracę, najprawdopodobniej nie będzie umiał normalnie wydawać pieniędzy po przejściu na FIRE.

Oczywiście w FIRE chodzi o to, by wszystkiego od razu nie wydać, no bo rychło skończyć nasze FIRE, a zaciskanie pasa przez 10 lat po to, by zaciskać pasa przez kolejne 50?

Więc ten zarzut dla mnie jest dobry, bo faktycznie możesz nie umieć wydawać pieniędzy, jeżeli na FIRE oszczędzałeś zbyt dużo.

Więc weźmy to pod uwagę przy planowaniu FIRE.

To podejście nie ma sensu i klasyczne FIRE wcale do tego nie namawia.

Zauważ, że FIRE nie jest wyścigiem z innymi o to, kto szybciej przejdzie na emeryturę.

FIRE po prostu podkreśla, że życie jest ciągiem kompromisu, w którym musimy zważyć te z nas ważniejsze, np.

Fire już tak oberwało, że nie wiem czy cokolwiek jeszcze zostało z twoich chęci dodanżenia do Fire, ale jeżeli tak, no to mamy jeszcze kluczowy argument z takich powiedzmy bardziej społeczno- nawet politycznych.

Jak można obronić FIRE albo raczej jak można przejść na lepsze FIRE?

Dobre FIRE to takie, które po pierwsze osiągamy we własnym tempie, czyli bez pośpiechu i nadmiernych wyrzeczeń.

No to jest złe FIRE moim zdaniem.

To może być takie mini-fire, czyli możemy na nim sprawdzić, czy wczesna emerytura jest w ogóle dla nas, możemy odpocząć trochę od pracy i być może do niej zatęsknić lub nie.

I to jest dokładnie to, jak zacznę swoje fire.