Mentionsy

Bo tak się akurat złożyło, że w roku z dnia 9 lipca 25 roku, sygnatura, aby kogoś to interesowało, SK 64 na 20, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy o uldze meldunkowej, o której Państwu już parę razy mówiłem, są niezgodne z Konstytucją.

W odpowiedzi na oświadczenie panów senatorów minister finansów przesłał swoje stanowisko do pani marszałek Senatu, a w nim napisał, cytuję, Jest nam znany wyrok Trybunału Konstytucyjnego?

Jak ktoś z młodzieży nie zna tego kultowego, napisanego przez Stanisława Tyma skeczu, to gorąco polecam.

Od początku obowiązywania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mieliśmy coś, co nazwano ulgą mieszkaniową, bo ustawodawca nie potrafił porządnie napisać przepisów tak, żeby wiadomo było, co nie jest opodatkowane.

No bo zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowany może być dochód.

Te przepisy w 1992 roku, jak uchwalano ustawę, jeszcze w jakiś sposób były być może uzasadnione spekulacją, głodem mieszkaniowym po okresie komunistycznym, inflacją szalejącą i tak dalej i tym podobne, ale potem uzasadnione być przestały.

Tak, bo weszły również w życie przepisy o wykupie mieszkań służbowych, różnych pracowników służb meldunkowych.

Więc jak już nabyli to mieszkanie, to żeby mogli je natychmiast sprzedać, ci którzy chcieli je sprzedać, pojawił się przepis o uldze meldunkowej.

Przez dwa lata obowiązywały te przepisy.

Wróciła do władzy Platforma Obywatelska i postanowiła zlikwidować ulgę meldunkową prowadzoną przez PiS, bo wiadomo, że jak coś prowadzone przez PiS, to na pewno jest złe.

Zgodnie z przepisami przedrządów PiSu mieli ulgę mieszkaniową.

Przez lata całe Naczelny Sąd Administracyjny stał na stanowisku, że wszystko jest OK i że tak właśnie powinno być, mimo że w treści ustawy obowiązującej w roku, w którym podatnik dokonywał sprzedaży tego mieszkania, tego przepisu nie było w tej ustawie, bo on był tylko i wyłącznie w ustawie o zmianie ustawy.

No więc jak teraz Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok o niezgodności tych przepisów z Konstytucją, to trochę głupio powinno się zrobić sędziom Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak mi się przynajmniej wydaje.

Po wydaniu tego wyroku o niezgodności tych przepisów z Konstytucją, który nie został opublikowany, Dyrektor Inwestycji Skarbowej w Gdańsku, powołując się na art.

W sprawie zakończonej decyzją ostateczną uznawa się postępowanie, jeżeli została wydana na podstawie przepisu ustawą lub ratyfikowaną umową międzynarodową orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Popis działa na szkodę obywateli nieustannie, wspólnie i w porozumieniu, w zorganizowanej grupie przestępczej.

Na podstawie przepisu, o którym od początku niektórzy mówili, że jest niezgodny z Konstytucją, którego niezgodność z Konstytucją została ostatecznie potwierdzona.

Notabene ten ich wniosek, żeby przedłużyć do 3 miesięcy, miesiąca termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania po wydaniu wyroku konstytucyjnego jest psu na budę, jak powiedziałem na początku, dlatego że ważniejszy jest ten przepis, który mówi o tym,

Tymczasem przepisy ordenacji podatkowej.

I jako ten przykład podane jest zdanie z opisu obrony Malborka przez Krzyżaków po bitwie pod Grunwaldem.

A nie decyzja określająca zobowiązanie podatkowe na podstawie przepisu, który jest niezgodny z Konstytucją.

Władysław Reymont w Fermentach też pisał o ostateczności i w Doroszewskim cudzysłowniku też podaje to jako przykład.

Bez względu na to, czy rządzi SLD, czy PO, czy PiS, czy znowu PO razem z SLD.