Mentionsy

Zrobiła się, mówiąc tak kolokwialnie, liczba, która tak dużo tych przepisów, które w zasadzie, jak dzisiaj rozmawiamy, dochodzi do sytuacji, w której jedna transakcja biznesowa, dajmy na to, podlega niejednemu przepisowi plus tej klauzuli, bo ta ogólna klauzula, która została wprowadzona po raz kolejny w roku 2016 i zmodyfikowana w 2019, to ona zawsze ma zastosowanie jako taki ostatni resort, jako broń atomowa organów podatkowych.

Ale teraz mamy sytuację, w której nie jedna, ale dwa, trzy, może nawet cztery przepisy antyabuzywne mogą mieć zastosowanie do tej samej transakcji.

Czy ta klauzula ma zastosowanie do jego transakcji opisanej odpowiednio.

w Lublinie uzna, że dana transakcja stanowi unikanie opodatkowania, to nie może zastosować tej klauzuli.

Mieliśmy zakusy NSA, zasada zakazu obejścia prawa podatkowego.

Nie mamy jednolitej, nieprzełamanej linii orzeczniczej NSA, która... No dobra, ale słuchaj, bo mówisz o unikaniu, mówimy o unikaniu podatkowania.

Są transakcje, których nie da się zrobić sztucznie z natury transakcji.

Zaraz ci podam przykład sztucznej transakcji, żebyś miał kontrast.

Podam przykład sztucznej transakcji z książką.

Natomiast jakby to było rozbite na 200 transakcji, to każda z nich z osobna nie podlegałaby przez żadnemu podatkowi.

Rozbicie tej jednej transakcji na 200 mniejszych

I właśnie ten element bardzo istotnej, bardzo to jest złe słowo, po prostu istotnej zmiany niepodatkowej wyklucza sztuczność tej transakcji.

Czyli generalnie rzecz biorąc, powodów, argumentów, przymocy, które możemy się tłumaczyć z jakiejś transakcji jest

W świecie bobrów nie ma WSA i nie ma NSA.

I bobry by się mogły nauczyć, będąc skorygowane przez sędziów WSA i NSA.

Bardziej NSA niż organy podatkowe, które podwoływały się na linię orzeczniczą.

Do 2011 roku włącznie było sporo wyroków i wojewódzkich sądów, i NSA, że stwierdzono nieważność decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.

Ale też pewnie wiesz Robert, że ten kwalifikator rażący występuje też w PPSA w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wobec NSA.

Przesłanką wzruszenia nadzwyczajnego ostatecznego wyroku NSA jest rażące naruszenie normy prawa konstytucyjnego bądź unijnego.

Ile razy NSA orzekł, że sam NSA rażąco naruszył?

Ani razu, bo NSA nie narusza rażąco przepisów.

Czyli sprawdzania czy te transakcje w korporacjach amerykańskich są uzasadnione czy nieuzasadnione.