Mentionsy

Tym razem chciałbym Wam opowiedzieć o wyroku Sądu Najwyższego, świeżym wyroku Sądu Najwyższego, nawet bardzo świeżym wyroku Sądu Najwyższego, który dotyczy kwestii istnienia wad istotnych, nieistotnych i

Przejdźmy zatem już do wyroku Sądu Najwyższego, o którym wspomniałem na początku.

Do Sądu Najwyższego trafiła skarga kasacyjna wniesiona przez powodową spółkę, powiedzmy X. Była to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Przejdźmy zatem już do skargi kasacyjnej, do wyroku Sądu Najwyższego, do istoty tego odcinka tak naprawdę i do całego zamieszania związanego z wadami nieistotnymi.

Zdaniem Sądu Najwyższego odmowa przez zamawiającego przyjęcia dzieła ze skutkiem uzasadniającym odmowę wypłaty wynagrodzenia nie może być wynikiem jego subiektywnego przekonania nieznajdującego potwierdzenia w rzeczywistym stanie dzieła oraz zachowaniu samego zamawiającego, który niezwłocznie przystępuje do jego eksploatacji.

W tym miejscu następują dalsze wywody Sądu Najwyższego odnoszące się do kwestii rozumienia wad istotnych i nieistotnych.

Drzwi do niebezpiecznych precedensów, które mogą być podpierane, uzasadniane tym tokiem myślenia, które zostało zaprezentowane w tym króciutkim, maleńkim fragmencie wyroku Sądu Najwyższego z powołaniem się na autorytet tegoż sądu.

Moim zdaniem, w moim przekonaniu na poziomie Sądu Najwyższego wymagane byłoby jednak ostrożniejszy wybór słów i zachowanie chyba większej powściągliwości.

Często bowiem i prawnicy i uczestnicy rynku posługują się w swoich pismach frazami, cytatami z orzecznictwa Sądu Najwyższego właśnie.