Mentionsy
Budowlane paragrafy
Budowlane paragrafy
28.09.2025 16:00

#41 Wady nieistotne jako podstawa odmowy odbioru robót?

Do tej pory zasady gry były jasne - tylko wady istotne mogły stanowić podstawę odmowy dokonania odbioru i zapłaty wynagrodzenia.

Uzależnienie płatności od "bezusterkowego odbioru" było nieskuteczne. Nie ma czegoś takiego jak idealnie wykonane prace.

Jeśli roboty wykonano bez wad istotnych, zamawiający musiał zapłacić. Wady nieistotne/usterki należy usuwać w ramach rękojmi.

Niedawno zapadł jednak wyrok, którym Sąd Najwyższy wsadził kij w mrowisko.

Czy od teraz zamawiający może odmówić odbioru dzieła i nie zapłacić z powodu drobnych wad? 

Czy położenie w umowie akcentu na perfekcyjne i bezusterkowe wykonanie prac i oddanie robót idealnych będzie usprawiedliwiać odmowę dokonania odbioru?

 

Rozkład jazdy:

⚠️dotychczasowe zasady - istnienie wad istotnych i nieistotnych

⚠️podstawy odmowy dokonania odbioru

⚠️przełomowy(?) wyrok SN

⚠️ocena znaczenia wyroku dla praktyki

 

--

Kontakt:

[email protected]

512 438 673

Facebook

Instagram

Linkedin

 

Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy Sąd Okręgowy KC Powódka Spotify Sąd II Instancji Sądu II Instancji Sądzie Najwyższym Sądu Apelacyjnego Sąd Najwyższy Obronić Sąd Okręgowy w Łodzi Sądu Pierwszej Instancji naicza

Szukaj w treści odcinka

Wyczyść
Znaleziono 9 wyników dla "KC"

Sąd przytoczył tutaj w tym miejscu przepis artykułu 642 paragraf 1 KC, z którego wynika, że

Jeśli dzieło ma jedynie wady nieistotne, to wówczas następuje wydanie dzieła zgodnie z umową, ze skutkami prawnymi o jakich mowa w szeregu przepisach KC, zaś dla zamawiającego powstają uprawnienia wynikające z rękojmi za wady dzieła.

Z wykonanej w trakcie procesu opinii biegłego wynikało, że pozwana nie miała podstaw do odmowy odbioru posadzki, która została wykonana zgodnie z umową.

642 paragraf 1 KC, czyli przepisu z grupy przepisów regulujących umowę o dzieło oraz odniesienie się do istotności lub nieistotności wad przedmiotu umowy w tym przypadku jest bezpodstawne, bo strony

Wykładnia umowy łączącej strony z uwzględnieniem kryteriów wynikających z artykułu 65 paragraf 2 KC to jest przepis

Nie wskazuje, by strony dominujące znaczenie nadały perfekcyjnemu, bezusterkowemu wykonaniu prac, co miałoby oznaczać, że każde, nawet nieistotne odstępstwo od stanu idealnego stanowiło wadę uzasadniającą odmowę wypłaty wynagrodzenia.

Wykładnia umowy łączącej strony nie wskazuje, by strony, uwaga, dominujące znaczenie nadały perfekcyjnemu, bezusterkowemu wykonaniu prac.

Nie ma oparcia w przepisach wymóg perfekcyjnego wykonania robót.

Bardzo proszę o łapki w górę bądź też gwiazdki, kciuki gdziekolwiek tego podcastu słuchacie czy na platformie YouTube czy Spotify bądź gdziekolwiek indziej.

Ostatnie odcinki