Mentionsy

Budowlane paragrafy
Budowlane paragrafy
28.09.2025 16:00

#41 Wady nieistotne jako podstawa odmowy odbioru robót?

Do tej pory zasady gry były jasne - tylko wady istotne mogły stanowić podstawę odmowy dokonania odbioru i zapłaty wynagrodzenia.

Uzależnienie płatności od "bezusterkowego odbioru" było nieskuteczne. Nie ma czegoś takiego jak idealnie wykonane prace.

Jeśli roboty wykonano bez wad istotnych, zamawiający musiał zapłacić. Wady nieistotne/usterki należy usuwać w ramach rękojmi.

Niedawno zapadł jednak wyrok, którym Sąd Najwyższy wsadził kij w mrowisko.

Czy od teraz zamawiający może odmówić odbioru dzieła i nie zapłacić z powodu drobnych wad? 

Czy położenie w umowie akcentu na perfekcyjne i bezusterkowe wykonanie prac i oddanie robót idealnych będzie usprawiedliwiać odmowę dokonania odbioru?

 

Rozkład jazdy:

⚠️dotychczasowe zasady - istnienie wad istotnych i nieistotnych

⚠️podstawy odmowy dokonania odbioru

⚠️przełomowy(?) wyrok SN

⚠️ocena znaczenia wyroku dla praktyki

 

--

Kontakt:

[email protected]

512 438 673

Facebook

Instagram

Linkedin

 

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 7 wyników dla "Sąd Najwyższy"

Zastrzeganie w treści umowy obowiązku dokonania bezusterkowego odbioru robót było oceniane przez sądy, w tym Sąd Najwyższy, jako tego rodzaju zapisy jako bezwzględnie nieważne, bo w ocenie sądów one wykraczały poza naturę stosunku zobowiązaniowego jakim jest umowa o roboty budowlane.

W Sądzie Najwyższym, moi drodzy, nie było żadnego zaskoczenia.

Co na to Sąd Najwyższy?

Sąd Najwyższy tutaj wskazuje, że w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że zamawiający może odmówić odbioru dzieła i zapłaty wynagrodzenia, gdy w chwili oddania ma ono wady istotne, które uniemożliwiają korzystanie zgodnie z przeznaczeniem lub sprzeciwiają się wyraźnie umowie.

Sąd Najwyższy po raz kolejny zgadza się, zajmuje takie samo stanowisko, jakie prezentował do tej pory, o którym mówiłem dzisiaj na początku tego odcinka.

Sąd Najwyższy stwierdza tak.

Sam Sąd Najwyższy podawał to przecież w wątpliwość i w tym wyroku i w wyrokach wcześniejszych.