Mentionsy

8:10
8:10
17.02.2026 05:00

Co dalej z NATO po konferencji w Monachium

Łukasz Grzymisławski rozmawia z Piotrem Burasem, dyrektorem warszawskiego biura Europejskiej Rady Spraw Zagranicznych. Jednym z najbardziej wyczekiwanych momentów podczas monachijskiej konferencji bezpieczeństwa było przemówienie amerykańskiego sekretarza stanu Marco Rubio. Rok temu wysłany na konferencję przez Donalda Trumpa wiceprezydent J.D. Vance łajał Europę, że odeszła od swoich wartości. Czy tegoroczne przemówienie Marco Rubio, mimo bardziej pojednawczego tonu, znacząco różniło się treścią od tego co mówił Vance? Czy Europa jest w stanie być podmiotem w geopolitycznej grze między USA, Rosją a Chinami? Z czego wynika całkowite pominięcie przez Marco Rubio w jego przemówieniu tematu Ukrainy? Więcej podcastów na: https://wyborcza.pl/podcast. Piszcie do nas w każdej sprawie na: [email protected].

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 12 wyników dla "NATO"

Co dalej z NATO po konferencji w Monachium.

On mówił między innymi, że zdecydowanie sprzeciwia się tym, którzy twierdzą, że to już koniec stosunków transatlantyckich, że z NATO nie ma już nic do ratowania.

Natomiast ja myślę, że w tej chwili, jeśli chodzi o sprawy stricte polityki bezpieczeństwa, to my jesteśmy w takim punkcie, gdzie Europa robi już bardzo dużo.

Natomiast to, co jest przedmiotem tej dyskusji amerykańsko-europejskiej, to jest to, czy ten proces wchodzenia czy przejmowania przez Europę większej odpowiedzialności za własną obronę i większej odpowiedzialności za cały sojusz, czyli tak zwaną europeizację NATO, czy ten proces będzie postępował w sposób skoordynowany, uporządkowany

Rubio też zapewniał, że NATO jest niezagrożone.

NATO jako sojusz, jako organizacja międzynarodowa funkcjonuje w dalszym ciągu bez zarzutu.

Z tą siłą NATO to jest przecież instytucja, która ma swoje procedury, ma swoje plany obronne, ma swoje spotkania na szczeblu wojskowym.

Ja myślę, że oczywiście w przypadku NATO nie było tak zupełnie inaczej, ponieważ NATO ma wprawdzie artykuł piąty, który zobowiązuje do wzajemnego wsparcia, ale nie jest to powiedziane, jakie to będzie wsparcie, na jaką skalę, w jaki sposób Stany Zjednoczone stanęłyby po stronie Europejczyków, gdyby zostali zaangażowani, więc taka swego rodzaju ambiwalencja

Jest też zapisana właściwie w Sojuszu Północnoatlantyckim, ale ona w sytuacji, kiedy ten najważniejszy filar NATO, czyli Stany Zjednoczone grożą aneksją części terytorium innego członka NATO, no to można się zastanawiać w jaki sposób Stany Zjednoczone rzeczywiście nadal są

Natomiast ostatnio opublikowana Narodowa Strategia Obrony Stanów Zjednoczonych wskazuje na to wprost, że Amerykanie nie traktują...

Były szef NATO, wcześniej premier Danii, Anders Fogh Rasmussen mówił też tuż przed rozpoczęciem tej konferencji w ten weekend.

gdzie powinniśmy spisać go na straty, natomiast z całą pewnością jesteśmy w punkcie, gdzie Europa musi bardzo poważnie pomyśleć o własnych też strukturach w pewnym zakresie, nie podważających w żadnym razie prymatu NATO, o większych wydatkach i większej, bliższej współpracy między przynajmniej grupą krajów w Europie, do których też powinna Polska należeć, żeby ten wysiłek przyniósł skutki.