Geografia nierówności

Na poziomie średnich są różnice. Ale to, co Paweł próbuje powiedzieć, to, że to nie wystarczy, żeby zrozumieć cały proces. I od razu już się zamykam i słucham. Tak, dam tutaj przykład. To jest dobry przykład. Właśnie w 2017 roku ekonomist taki dał niesłynny wykres w swojej analizie. Właśnie trzeba się pokazać, jakby naświetlić troszeczkę na różnicę nierówności przestrzennych pomiędzy różnymi krajami. I on użył do tego takiego, to się nazywa NAC-3, to jest taki system klasyfikacji jednostek terytorialnych. Polska NAC-3 to jest po prostu powiat. Polska NAC-3 to jest powiat. Nie, to jest podregion. NAC-4 to jest powiat. Tak, to było NAC-4, przepraszam. Faktycznie, że to był powiat NAC-3, że powiat NAC-4, to to był NAC-4.

Mówimy o prawie milionach obserwacji każdego roku. Niestety nie każdy kraj ma dostęp do takich danych i też dostęp do tych danych jest utrudniony. W tym sensie można myśleć o tych wynikach jako o pewnym pilotażu. Staramy się zobaczyć, co się da obecnie zrobić z tym, co mamy. I oczywiście w przyszłości chcemy to rozszerzyć na inne kraje. Więc tutaj na razie będę mówić o tych nierównościach przestrzennych właśnie w tym kontekście Ameryki Północnej i Europy Północno-Zachodniej. Oczywiście mogę coś powiedzieć jeszcze o Polsce, bo na tym troszkę oddzielnie opowiadałem, o tym możemy porozmawiać później. Natomiast to, co znaleźliśmy, jeżeli chodzi o te pięć krajów, to to, że... Wielka Brytania nie jest najbardziej nierównym krajem przestrzennie, wbrew temu, co twierdził The Economist. Wielka Brytania jest tak naprawdę takim krajem średnim.

W Wielkiej Brytanii obecnie przemyślne pracuje 7% zatrudnienia, 10% PKB, więc to są jakieś absolutne marginesy. I teraz, dlaczego to może generować nierówności przestrzenne? To jest bardzo ciekawe pytanie, na które jakby powiedziałbym ciągle jeszcze nie mam do końca jasnej odpowiedzi. Natomiast jest jakby wiele ciekawych prac, które już trwa się na to pytanie odpowiedzieć. Na przykład niedawne badanie Enrico Morettiego i innych, Rusty Bells of the World. Argumentuje, że zrobił się w ogóle taki ciekawy eksperyment myślowy. Identyfikuje miejsca, które były ogólnie takimi hubami przemysłu w latach siedemdziesiątych. Czyli powiedzmy Manchester w Wielkiej Brytanii, Detroit w USA, nie wiem, po prostu byłby Łódź, Śląsk na przykład.

Natomiast są też miejsca i to są główni przegranie, moim zdaniem, tej transformacji. gdzie tak naprawdę nie ma tej części wysoko wykwalifikowanej. Co się stało, to zanikły te dobre prace ze środka i tylko właśnie pojawiły się te kiepskie prace z dołu. I to jest właśnie moim zdaniem główna różnica pomiędzy tymi miejscami, którym się udało i nie udało. Jakie są tego konsekwencje? Są takie, że tak naprawdę, i to jest taka, powiedzmy, teoria takiego słynnego ekonomisty amerykańskiego Davido Thora, jeżeli spojrzymy sobie na osoby, które są średnio wykwalifikowane, czyli osoby po maturze czy bez matury, Tak naprawdę, o ile jeszcze w przeszłości, to miało znaczenie, gdzie ktoś pracował, czy to było duże, czy miało miasto.