Koniec platformy X w Brazylii

Jest niedostępna dla osób, które nie korzystają z VPN-a, natomiast korzystanie z możliwości podpięcia się do VPN-a spowoduje, że jest z kolei ryzyko bardzo wysokich kar dla osób, które próbowałyby ten zakaz obejść, więc platforma na razie oficjalnie nie funkcjonuje. To jest decyzja Sądu Najwyższego Brazylijskiego. Dlaczego w ogóle tam ta sprawa trafiła i co tutaj było przyczyną, dla którego Platforma X została w Brazylii zablokowana? To nie jest pierwszy raz, kiedy dochodzi do tego typu sytuacji, dlatego że wcześniej już były przypadki, kiedy było ryzyko zablokowania Telegramu, Whatsappa i wcześniej już też były napięcia na linii

Twitter, czy też Platforma X i Brazylijski Federalny Sąd Najwyższy. Co wiąże się z tym, że przed ostatnimi wyborami prezydenckimi, dwa lata temu, w brazylijskiej wymiar sprawiedliwości zdecydował się podjąć naprawdę bardzo ostrą walkę z dezinformacją i z tak zwanymi fake newsami. Wtedy wprowadził specjalne uprawnienia, które wyposażył jednego z członków KONIEC! Names mentioned in Brazylii

No i teraz mamy tego kolejne skutki, dlatego że ta walka o to, żeby blokować konta w walce z mową nienawiści, mówimy tutaj o takich wpisach, które na przykład zachęcałyby również do atakowania, do ataków fizycznych na polityków, do ataków fizycznych na sędziów, na członków federalnego sądu. Names mentioned in Brazilians. W ten sposób nastąpiła ta spirala, czy eskalacja napięcia między platformą X i jej właścicielem Elonem Muskiem, a brazylijskim wymiarem sprawiedliwości, czy też sądem najwyższym.

A w którym momencie to się stało jakby opowieścią o wszystkim? No bo właściwie z tego, co mówi Lula da Silva, Elon Musk musi być ukarany i jakby to ma być właśnie ten gest, który tutaj lewicowa, cudowna Brazylia wykonuje. Tym, co szczególnie zirytowało przypuszczalnie i głowę państwa brazylijskiego i także sędziów sądu, była postawa bardzo konfrontacyjna, jaką Elon Musk zdecydował się w pewnym momencie przyjąć. Dlatego, że ta decyzja o zablokowaniu Twittera, ona nie była bezpośrednio związana z tym, że Musk odmówił zablokowania kont. On wycofał swoje przedstawicielstwo, czyli przedstawicielstwo platformy z Brazylii i działał bez posiadania jakiegoś przedstawiciela czy reprezentanta na Brazylię.

Brazylijski Sąd nakazał mu takiego przedstawiciela, co jest zgodne z wymogami brazylijskiego prawa, ustanowić, kiedy on Odmówił, stwierdzając, że obawia się represji ze strony brazylijskich władz, jeżeli zostawiłby swoich pracowników w Brazylii. No to reakcją było zablokowanie po odmówieniu Twittera. Więc tam była pewna eskalacja. Do tego stwierdzono, że nikt nie jest ponad prawem, bo to już nie jest w tym momencie tylko decyzja jednego sędziego, który ją podjął. To miało miejsce w ubiegłym tygodniu w piątek. W tym tygodniu również Izba w składzie pięcioosobowym sądu głosowała i jednogłośnie podtrzymano tą decyzję, stwierdzając, że to nie będzie tak, że przedstawiciel zagranicznego, międzynarodowego koncernu z uwagi na swoje środki, zasięgi, wpływy i nazwisko będzie stawał w Brazylii ponad prawem i drwił sobie z wymiaru sprawiedliwości czy przepisów, które mają obowiązywać każdego.

13.24, Jakub Janiszewski przy mikrofonie, a z nami jest doktor Monika Sawicka z Uniwersytetu Jagiellońskiego i Fundacji Terra Brasilis. Rozmawiamy o zakazie używania, zakazie właściwie obecności platformy X w Brazylii, ale też zakazie jej używania z karami finansowymi dla wszystkich, którzy będą próbowali ten zakaz omijać stosując platformę, stosując technologię VPN. Powiedzieliśmy przed informacjami o tym, że właśnie ten drugi element jest traktowany jako pójście zbyt daleko. To znaczy, czy są jakieś w ogóle głosy protestu wokół takiej decyzji Sądu Najwyższego i wokół przyjęcia takiej polityki? Kontrowersje narastają już właściwie od samego początku, czyli od jesieni, wczesnej jesieni 2022 roku, kiedy zaczęto blokować różne konta w mediach społecznościowych politykom.

No punitywnym tak jak się to mówi, czyli mniej takim nastawionym na karanie. Czy to już się zaczyna, pojawiają się takie głosy, czy raczej w tym momencie wszyscy czekają na dalszy ruch? To jest bardzo dobre pytanie, dlatego że przez pięć lat w Brazylijskim Kongresie procedowano projekt ustawy dotyczącej zwalczania fake newsów. I ta ustawa została przeniesiona do zabrażarki sejmowej przez przewodniczącego niższej izby, w związku z czym ona była Przypuszczalnie tam jest więcej inicjatyw, ale ten główny projekt, który stwarzał jakąś szansę, żeby to uregulować i żeby to nie było tak, że to będą decyzje Sądu Najwyższego, które będą blokować te media, tylko wprowadzić bardziej przejrzyste zasady drogą ustawową, to na razie szanse na to zostały pogrzebane.

I wracamy przez to do punktu wyjścia, bo bardzo wielu konstytucjonalistów, analityków politycznych zwraca uwagę, że w Brazylii to nie jest tylko charakterystyka Do tego jednego państwa są też przykłady podawane dla Meksyku, Argentyny czy Kolumbii. To wymiar sprawiedliwości. Są sądy, które tej demokracji najczęściej bronią wobec niezdolności do tego w bardzo często sfragmentaryzowanych wielopartyjnych kongresach, w których istotniejsze są różnego rodzaju koalicje i porozumienia polityczne, kiedy się nie da przegłosować kluczowych dla obrony demokracji ustaw. Więc niewątpliwie znaczenie wymiaru sprawiedliwości w takiej sytuacji, gdzie perspektyw na wprowadzenie ustawy nie ma, jest szczególnie istotne, chociaż to nie powinna być jedyna droga.

W sprawie próby zamachu na demokrację 8 stycznia 2023 roku, czyli wtedy, kiedy był ten szturm na budynki Sądu Najwyższego. Zdemolowano między innymi gabinet właśnie tego sędziego. Zdemolowano wtedy wejście hol Kongresu Narodowego, Pałac Prezydencki. Te sprawy prowadzi właśnie sędzia Morajsz. Prowadzi sprawę W kwestii ingerencji byłego prezydenta Bolsonara w działanie policji, która prowadziła śledztwa przeciwko korupcji, podejrzeniom korupcji członków jego rodziny, czyli jego synów, którzy są również aktywni politycznie. Prowadzi śledztwo w sprawie fake newsów od okresu chyba 2018 roku.