Alert prawny #3 | Dane osobowe w USA

Dzięki, Tomek. Dużo powiedziałeś już na temat tego, że jest to ważny temat, więc ja bym chciała też dodać w zasadzie to, że ten nasz alert dzisiejszy Ma na celu takie uświadomienie tego właśnie wszystkim, że mimo tego, że dane są wirtualne, to one są absolutnie DNA naszego biznesu. Nie ma w zasadzie podmiotu, który by tych danych nie przetwarzał, nie transferował, nie robił z nimi różnych rzeczy, co jest operacjami podlegającymi pod przepisy RODO oczywiście. I wszyscy w większości prowadzimy biznesy globalnie, w tym również startupy i nie jesteśmy jako startupy zwolnieni z żadnych tutaj obowiązków, Jeżeli chodzi o zasady ochrony danych osobowych. Dlatego ważne jest to, żeby być w zgodzie z przepisami i rzeczywiście wiedzieć co się dzieje, żeby móc podjąć odpowiednie kroki.

A jeżeli chodzi o ten transfer do danych osobowych, no to transfer danych osobowych, przepraszam, do Stanów Zjednoczonych, no to rzeczywiście sytuacja jest taka, że w tym momencie nie ma żadnej takiej ogólnej podstawy obowiązującej prawnie, która by ten transfer nam swobodnie umożliwiała. Wcześniej było to Privacy Shield, to było takie porozumienie zawarte między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, na mocy którego firmy, podmioty, organizacje, Które mają swoje siedziby czy są ulokowane w Stanach i do których my z Unii Europejskiej przekazujemy te dane. Te podmioty jeżeli przystąpiły do tego programu Privacy Shield to oznaczało że te podmioty w Stanach zapewniają odpowiedni poziom ochrony taki jaki zapewnia mniej więcej RODO i wtedy można było do tych

Dane osobowe w USA. Te czynności wszystkie są odpowiednio nazwane i wyjaśnione i zdefiniowane w RODO. Po prostu to my ponosimy odpowiedzialność za to i my ponosimy konsekwencje tego, że te dane nie podlegają należytej ochronie takiej, jaką zapewnia generalnie RODO. I tutaj po prostu na tym polega cały myk. Są inne teraz podstawy prawne i inne możliwości Na podstawie których możemy te dane sobie przekazywać, ale nie ma już takiej ogólnej podstawy prawnej, która w dość łatwy sposób dawałaby nam możliwość takiego bezpiecznego transferu danych.

To już tak na dużym marki. I teraz bardzo ważną osobą już przywołaną w kontekście W kontekście i RODO i tych transatlantyckich relacji jest właśnie Max Schrems. To jest osoba, prawnik, aktywista, który pozywa duże big techy. Widać, że rzeczywiście te roszczenia mają, w niektórych wypadkach rzeczywiście trafiają, w niektórych wypadkach jakby nie są przestrzelone, tak jak w tym drugim wypadku, bo on aż dwa razy, powiedzmy, te jego sprawy zawisały przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

I możemy się spodziewać, że może być kolejna sprawa. Chyba zresztą Max Schramm zweryfikował ten executive order, o którym mówiłeś prezydenta Bidena z października zeszłego roku, który tak jak powiedziałeś był pewnym zalążkiem do tej całej dyskusji i też tworzenia tych nowych ram prawnych, jeżeli chodzi o transfer danych między Unią Europejską a Stanami. I Shrems, jego organizacje, już chyba nawet 2 czy 3 stwierdziły, że rzeczywiście to pojęcie proporcjonalności, bo chodzi o tę ochronę, Według RODO mamy zapewnić, transferując dane poza obszar EOG, czyli poza Unię Europejską plus Norwegię, Liechtenstein i Szwajcarię, dobrze mówię? Tak? Mamy zapewnić odpowiedni, proporcjonalny poziom ochrony.

I tu jakby Schrems stwierdzi, że te środki, które przewiduje prezydent Biden w swoim Executive Order nie są proporcjonalne. Bo z tego co ja pamiętam w tym właśnie rozporządzeniu wykonawczym prezydenta Stanów Zjednoczonych jest mowa o tym, że co do zasady dane mają służyć celom, które zostały przekazane. Więc jeżeli przekazujemy w celach biznesowych, no to tylko taki cel może być Do takiego celu mogą być używane w szczególnych przypadkach, co również też wynika z RODO, mogą być weryfikowane przez organy państwowe, przez służby wywiadowcze. No i jakby Schrems stwierdził, że to jest jakby za szeroki jednak poziom ochrony, plus instytucje powołane do weryfikacji tego, czy rzeczywiście te dane są należycie chronione w Stanach,

Dane osobowe w USA. Usług typu tam właśnie sprawdzenie regulaminu czy tam czegokolwiek także. Dlatego trzeba się pamiętać, że pierwszą rzeczą jaką podnieśliśmy to był też przecież jakby z Łodo rozmawialiśmy, że koniecznie trzeba tak najszybciej zrobić i żebyś tutaj Polska jakby też była adwokatem tego pomysłu, ponieważ startupy sobie będą z tym trudniej radziły niż duże korporacje, które mogą te rzesze prawników zatrudnić. No więc jakby tu są zupełnie inne możliwości i środki, dlatego też jakby Zabieraliśmy głos właśnie po tym wyroku Shrems 2 jako Startup Poland, także też tutaj staraliśmy się.