Raport na dziś - 17 września 2025

Przy mikrofonie Dariusz Rosiak. Dzień dobry Państwu. Zapraszam na raport na dziś. Dyrektor FBI Cash Patel potwierdził, że DNA zebrane z ręcznika owiniętego na karabinie, którym zastrzelono Charlie'ego Kirka, odpowiada DNA Tylera Robinsona, 22-letniego podejrzanego o zabójstwo. Kirk, prawicowy polityk i influencer, jedna z najważniejszych postaci ruchu MAGA, został zabity w ubiegłą środę podczas występu na Uniwersytecie Utah Valley. Morderstwo Kirk'a wywołało w Stanach burzę w opinii publicznej. Republikani oskarżają Lewicę o podsycanie nienawiści i przemocy, a morderstwo Kirk'a traktują jako ich przejaw. Demokraci wskazują, że nie ma jak dotąd dowodów na lewicowe powiązania podejrzanego.

Kris Wawrzak jest realizatorem programu. Jesteśmy w studiu Efektura w Warszawie. Moim gościem jest dziś dr Marcin Fatalski, amerykanista z Uniwersytetu Jagiellońskiego. Witam cię, dzień dobry. Dzień dobry. Może zacznijmy od śledztwa, które wskazuje coraz wyraźniej, że Tyler Robinson zostanie postawiony w stan oskarżenia. Jest wystarczająco dużo danych, by takie oskarżenie wysunąć. Między innymi te dane zebrane przez FBI, dane DNA, a także ta notatka, którą Robinson miał napisać przed morderstwem. mam okazję załatwić Charlie'ego Kirk'a i wykorzystam ją. Tutaj chyba nie będzie większych wątpliwości co do tego, że to sprawstwo chyba się da udowodnić Taylorowi Robinsonowi, prawda?

I o tym porozmawiamy. Ja bym chciał, żebyśmy zaczęli jakby od sprawy być może marginalnej, ale pokazującej, jak ogromne napięcie panuje w tej chwili wokół tej historii. Chodzi mi o szefa FBI. On jest bardzo ostro krytykowany zarówno za prowadzenie tego śledztwa, bo rzekomo za długo trwało złapanie tego sprawcy. Jak również za to, co mówił przy okazji tej śmierci. Miał takie wystąpienie, gdzie poruszony śmiercią Kierka powiedział do zobaczenia w Walhalla. Walhalla to jest w mitologii nordyckiej miejsce, gdzie po śmierci przebywają wikingowie. nordyccy wojownicy jacyś.

tego co mówią procedury, z czego zresztą Ameryka zawsze słynęła, bo ona była szalenie przywiązana do procedur, do języka, do ostrożności procesowej, wypowiadania różnych poglądów. Teraz mamy szefa FBI, który mówi takie rzeczy, albo prokurator generalną, która jeszcze przed postawieniem zarzutów, czyli nie wiedząc o tym, jaki zarzut sformułuje konkretnie prokurator podlegający jej, mówi jakiego by się spodziewała wyroku. Więc mamy do czynienia z sytuacją, w której oni wychodzą z tej roli, ale do pewnego stopnia jest to akceptowalne, bo już elita polityczna nie stara się sklejać kraju, tylko stara się zająć stanowisko w sporze politycznym. Co więcej, ta polaryzacja, wierzą w to głęboko, jak sądzę, im się opłaca, no bo konsoliduje wokół nich...

wrócić niejako na poprzednie tory. Taka jest jego teza. Ja z pewną ostrożnością do tego podchodzę, bo uważam, że Trump jest raczej wyrazem pewnych procesów niż czynnikiem, który wzmaga te procesy. Tam jest jakaś synergia, ale tak jak powiedziałem, Trump by się nie zdarzył, gdyby Ameryka była innym społeczeństwem i innym państwem. Myślę, że są takie fale po prostu w funkcjonowaniu świata i samych Stanów Zjednoczonych. Możemy mówić o latach 20. No przecież te lata po pierwszej wojnie światowej to jest tak zwana pierwsza czerwona gorączka. Dochodziło do zamachów chociażby na prokuratora generalnego. On prawie został zabity. FBI się narodziła w tej formie powiedzmy współczesnej wówczas mi...