Reset Trybunału Konstytucyjnego? „Trzeba przeciąć węzeł gordyjski”

Nie można tak wyciągnąć takiego wniosku. W tej chwili to był taki... próba nieudanego żartu. Nie, ale to chyba zbliżenie. Są takie sprawy, choćby wczoraj na przykład, kiedy głosowaliśmy w sprawach ustaw tej wrzutki na przykład Donalda Tuska w sprawie de facto cenzury w internecie, de facto wprowadzenia takich przepisów, które pozwolą rządowi z pominięciem sądu zdejmować różne treści z internetu, to akurat tutaj i Konfederacja i Rozwój Plus zagłosowały przeciwko, a PiS z jakichś powodów niejasnych dla mnie się wstrzymało w zdecydowanej większości. Dobrze, to powiedzmy o co chodzi. Od początku, tak wytłumaczmy, bo to rzeczywiście była... Odchodzi naprawdę, czy o co chodzi politycznie Tuskowi? Nie, najpierw co to za ustawa? O co chodzi w tej ustawie?

Urzędnik z Urzędu Komunikacji Elektronicznej stwierdzi, że to jest podżeganie do nienawiści czy jakieś tam różne inne tego typu ogólne definicje. Usunie nam to. Odwołuj się człowieku do sądu, który będzie rozstrzygał to przez rok, może przez dwa, może przez trzy lata. Na tym polega ten problem. Oni chcą mieć narzędzie, które mówi, przecież formalnie jest kontrola sądowa. Tylko ta kontrola sądowa realnie jest tak odsunięta w czasie, co kogo obchodzi, że za trzy lata panu przywrócą to, co pan napisał na przykład w 2022 roku, prawda? Z dzisiejszej perspektywy. O to tu chodzi. Więc bardzo niebezpieczne narzędzie, próbuję uchwalić. Ja mam nadzieję, że pan prezydent to zawetuje. Szczerze mówiąc, wczoraj nie zdążyłem porozmawiać z kolegami z PiSu, bo oni się ostatecznie wstrzymali. Nie wiem dlaczego. Wcześniej byli bardzo mocno przeciwni temu. Więc to głosowanie mnie bardzo zdziwiło, bo byłem przekonany, że będą też przeciw, ale mam nadzieję, że tak czy tak ta ustawa nie wejdzie w życie.

Ta sytuacja zaczęła się 11 lat temu, w 2015 roku, w maju, czerwcu. Platforma, wiedząc, że za chwilę przegra wybory, przygotowała zmianę ustawy, żeby tam na zapas sobie wybrać szybciej pięciu sędziów. Wtedy się zaczął ten problem, potem był kontynuowany zarządów Prawa i Sprawiedliwości, teraz jest kontynuowany zarządów Platformy. I możemy mówić, a nie, to jednak nie Platforma, tylko PiS jest winny. A nie, to nie PiS, bo Platforma wcześniej tamto. A nie, bo PiS jeszcze wcześniej coś innego. To możemy oczywiście, to jest nawet ciekawe dla niektórych historyków prawa, bo to już jest historia. Trybunał natomiast... Nic na tym nie ulegnie żadnej zmianie. Będzie dalej tak samo. Jedni będą kwestionować albo drudzy będą kwestionować. To trzeba po prostu zmienić. Trzeba ten kryzys rozwiązać. My proponujemy właśnie to przecięcie węzła gordyjskiego. Oczywiście wymaga to zmiany konstytucji.