Michta: Europa przez strach przed ryzykiem oddaje inicjatywę Rosji

No i co? To jest konferencja pod tytułem Energetyka i odporność, tak powiedzmy, więc to przemówienie premiera Morawieckiego było dobre, tylko ja cały czas spodziewałem się, że ono zmierza do pewnej puenty, a tej puenty zabrakło, dlatego że premier mówił, że Europa nie może utrzymać trzech rzeczy, to znaczy państwa dobrobytu, wydatków na obronność i polityki klimatyczne i w dosyć oczywisty sposób Rekomenduje rezygnację z polityki klimatycznej. Mówił o tym, że trzeba zwiększyć wydobycie tych paliw kopalnych w Europie. Tylko zabrakło jednej rzeczy, to znaczy zabrakło słowa węgiel, bo struktura surowców na terenie 27 państw Unii Europejskiej jest taka, że 95% naszych zasobów to jest węgiel brunatny i węgiel kamienny i 4% z hakiem to jest gaz i ropa.

I ponieważ w Klubie Przyjaciół Metalizm Rzadkich panuje wolność słowa, to od razu powiem, że pan Piotr Nowak się zgadza z tobą. Tego nie wiem. Piotr może sam to powiedzieć. Ale po co? Po co ten wysiłek? Zgadzam się. Beautiful clean coal. Beautiful clean coal. Piękny, czysty węgiel. Trzepan ma rację, no. W sensie, no tak, no węgiel powinniśmy robić. Nie ma co tutaj, jeżeli ktoś nie odpowiada na ten temat, no to nie będę tego komentował. Nie, ale to jest tak, że rzeczywiście wystąpienie premiera Morawieckiego było takim słusznym opisem sytuacji, która jest w Unii Europejskiej. To znaczy, co należy zmienić w Unii Europejskiej i do czego należy namówić Komisję Europejską, żeby z czegoś z polityki klimatycznej natychmiast zrezygnowała, tak?

Zresztą to samo mamy z samochodami elektrycznymi. Przemysł europejski pada na twarz, zwłaszcza niemiecki, dlatego że zainwestowali wszystko w elektryczne samochody. Natomiast wygląda na to, że albo technologia nie jest gotowa na prime time, albo struktura ładowania tych samochodów, a przede wszystkim generacja energii. Więc i ostatnia rzecz, która mnie zawsze bardzo ciekawiła, no przecież I naturalny gaz, i węgiel, no pochodzą z podobnego złoża ziemskiego, prawda? No mówimy o kopalinach. Ale jednak narracja jest taka, że gaz jest czysty, że jest zielony, że jest gateway do renewables, a węgiel nie. Natomiast są technologie do spalania węgla w taki sposób, żeby ograniczyć CO2, więc to jest dla mnie naprawdę fascynujące.

No płacimy też składki przecież co roku. Plus mają być wprowadzone nowe środki własne, czytaj, nowe podatki na spłatę środków z KPO, no bo to były granty i pożyczki przecież, tak? Więc za granty Unia Europejska musi oddać, więc de facto to nie były granty dla nas, tak się to mówiło, ale to nie były żadne granty. No więc netto, jeżeli to weźmiemy wszystko do kupy, jaki jest bilans, jeśli chodzi o naszą gospodarkę? I dołożymy do tego wysokie ceny energii. Bo może się okazać, że okej, my możemy powiedzieć, dobra, my chcemy wyłączenie z tego ETS-u, nas to nie obchodzi, nakładajcie na nas kary, bierzcie sobie te środki, które mamy i netto okaże się, że nasza gospodarka dużo lepiej funkcjonuje i niemieckie firmy przychodzą do nas się otwierać i francuskie, bo jest ta nieenergia, tak? I to jest fundament, taką analizę powinien przeprowadzić rząd, a nie ślepo brnąć w te wszystkie po prostu zakamarki i to samo

Ktoś może powiedzieć, no się czepiam. Tak, tylko ten pan wprost również jest radykalnym muzułmaninem i ten pan ma wpływ na cały program kształcenia w szkołach Wielkiej Brytanii. No więc widzimy, że z jednej strony MSWiA jest opanowane przez te środowiska, a z drugiej strony edukacja. Więc Wielka Brytania z tego punktu widzenia, nie wiem czy nie jest za późno, żeby zawróciła i to są pierwsze tego typu oznaki. Ja próbowałem sobie przypomnieć, ale nie wiem, bo to chyba nie pan profesor powiedział w Klubie Przyjaciół Metalizmu Rzadkich, że Wielka Brytania będzie pierwszym europejskim krajem trzeciego świata. Kto to powiedział? Lubię przyjechać. Który gość? Nawet Szczepan nie pamiętam. Ale pamiętam, że była taka wypowiedź. Co więcej jest to możliwe. To dobrze, to tak powoli przechodzimy do takich, właściwie nie powoli, tylko szybko, do tematów międzynarodowych, czyli szczyty.

I zarówno z Europy, jak i z Korei. Indo-pacyfik, jeśli chodzi o obecność lotniskowców. Więc ja patrzę na Koreę jako ten moment, bo jeśli pan spojrzy na tą oś dyktatur, ma pan Rosję, Chiny, północną Koreę, Iran. Jeżeli do tej pory Amerykanie byli w stanie sekwencjonować wojny, to znaczy robimy Irak, potem robimy Libię, i to było przeciwko przeciwnikom, którzy nie byli zbyt Zdolni, jeśli chodzi o zdolności bojowe. Można było planować tyle i tyle broni, tyle i tyle logistyki, tyle i tego, tego. W tej chwili zbliża się potencjalny kryzys jednoczesności. To znaczy, że przy wojnie na przykład na Teatrze Europejskim w Ukrainie, jeżeli Chiny zdecydują się ruszyć albo Północna Korea nie musi atakować, wystarczy zaczną strzelać

To znaczy po 20 latach, i tutaj głównie Niemcy są odpowiedzialni za to, bo tu mówię o polityce energetycznej, którą dotykaliśmy, Rosja nigdy nie zapłaciła żadnej prawdziwej ceny do 2022 roku za używanie siły wojskowej, żeby wygrywać geopolitycznie w różnych teatrach. I ja uważam, że nawet gdyby, znaczy gdyby Ukraińcy się poddali czy przestali się bić w 22 roku, byłoby coś bardzo podobnego. O, czy to nie jest koszmarne, prawa człowieka zostały naruszone i tak dalej, i tak dalej. Tutaj administracja Bidena, która postawiła Europę, że tak powiem, na baczność, mówiąc koniec, tu musi być zadziałanie, zmusiło większość państw europejskich do przyjęcia jasnej pozycji. I gdyby, pamiętacie panowie ten Zeitenwende speech kancela Scholza, no ale pomyślmy, gdyby on tego przemówienia nie dał, to nagle Niemcy były drugim największym przegranym po Rosji, jeżeli chodzi o relacje transatlantyckie.

Mieliśmy delegację parlamentarną z Ukrainy właśnie w Garmisch, w centrum Marszala. I w czasie takiej zamkniętej rozmowy później wychodzimy stamtąd i jedna z parlamentarzystek mówi słuchaj, wy dacie nam Abramsy, wy nam dacie F-16, wy nam dacie HIMARSy, ale może być za późno, bo każdy naród ma punkt, w którym się łamie. Nie ma niekończących się wojen. Więc brak strategii ze strony Zachodu. I tu mówię i o stronie amerykańskiej, i stronie europejskiej. Brak przywództwa. który jest w stanie zorganizować te zasoby, które Europa ma i odpowiedzieć. Najważniejszy problem to jest obawa przed podjęciem ryzyka. Elity europejskie są wychowane w tym świecie, po pierwsze, no, toczenia się w maśle przez 30 lat, że tak powiem, czyli dobrobyt, poczucie pełnego bezpieczeństwa.

Potencjalnie. No to jest ten absurd, tak? Dochodząc do tego, co pan profesor powiedział, no to jest Mark Rutte oczywiście był premierem Holandii, ja mam do niego troszkę inne podejście, ponieważ on co do zasady nie lubił Polski, no i zawsze beształ jak mógł, nie rozumiem czemu. Nawet robili reklamy kiedyś za jego rządów w telewizji, że Jedzie wypchana ciężarówka banknotami z Unii Europejskiej, wjeżdża taki napis Polska i tam jest taka czarna dziura i ta ciężarówka znika. Tak, to był właśnie jego obóz polityczny, robił tego typu kampanie. Ale patrząc na to, jak zostały spożytkowane środki z KPO, to dużo było prawdy w takich reklamach. Ale wracając do tematu. Wiele lat temu była podobna sytuacja, gdzie rosyjskie myśliwce raz naruszyły przestrzeń rosyjską, Erdogan powiedział jeszcze raz i was zestrzelimy.

Tego się nie zbuduje z dnia na dzień. Trzeba wybrać jedną platformę, wdrożyć. To wszystko zajmuje czas, potem wyszkolenie tego wszystkiego i to nie jest robione. Ja nie jestem w stanie zrozumieć. Dla mnie zawsze To nie jest tak, że my... Polska nie chce, ale są konkretni ludzie, którzy o tym decydują. My nie możemy, natomiast premier... Ja wychodzę zawsze z założenia, że człowiek kieruje się tam, gdzie jest w pewnym sensie jego serce. Jeżeli ośrodek życiowy pana premiera jest de facto poza Polską, bo stamtąd ma dochody, emeryturę z Brukseli, on sobie może wsiąść w samolot, wyjechać. Każdy po ludzku to zrozumie. Jeżeli ktoś ma duży majątek gdzieś, czy nawet w Polsce, czy poza Polską, to zupełnie inaczej traktuje szefa w pracy. Jeżeli ja wiem, że on może mnie wyrzucić, ale, znaczy, w sensie, jeżeli wiem, że mam majątek i on nie ma problemu, jak mnie wywali z pracy, to zupełnie podchodzę nonszelansko do pracy, do szefa.

Przez wicepremiera. Trzeba mówić jednym głosem. Nie ma innej możliwości, dlatego że to jest sygnalizacja i dla Rosjan, i dla sojuszników. Amerykanie robią rotację wojskową na Bałtyku, czyli przy wszystkich tych opowieściach tutaj, że Stany Zjednoczone wychodzą, porzucają to i to, interesy amerykańskie w Europie pozostają takie, jakie są. One są komunikowane W sposób powiem mało ortodoksyjny przez prezydenta Trumpa. To jest jego styl, to jest jego sposób mówienia, sposób zachowania. Ale jeżeli pan spojrzy na to na przykład co zrobiły kwatera armii amerykańskiej w Europie i w Afryce. Mówię tutaj o inicjatywie odstraszania na wschodniej flance. To jest niezwykle komprehensywny program, który łączy i zasoby europejskie i amerykańskie. Tyczy się najnowszej technologii.

To zrobił generał Donoghue w Wiesbaden. Od właściwie 20 chyba końca 24 roku. I to są dla mnie wszystko sygnały, że wprost przeciwnie, Stany Zjednoczone szukają formuły, żeby obniżyć koszt swojego bycia w Europie, odstraszania w Europie. Natomiast interes amerykański, żeby mieć w projekcie siły i tu i na Pacyfiku, to pozostaje takie samo. O trzech wystąpieniach moglibyśmy przez chwilę porozmawiać, bo właściwie ważne rzeczy się działy też w Organizacji Narodów Zjednoczonych. Przemówienie Donalda Trumpa, przemówienie premiera Izraela, przemówienie już nie w ONZ, ale przemówienie pani von der Leyen w Parlamencie Europejskim.

Siedem do ośmiu, może dziewięć procent. Osiem procent, bo teraz pewnie mniej nawet. Teraz to już mniej niż siedem. Więc można z Europy zrobić muzeum, do którego będą przyjeżdżać bogaci Chińczycy i Amerykanie. Albo zoo. Albo z tego nic nie wynika. Natomiast rzecz, która mnie absolutnie zaskoczyła, to była jej wypowiedź, że ona chce stworzyć associate membership w Unii Europejskiej dla Kanady. Ja rozumiem, że Europejczycy i właśnie ci biurokraci lubią mówić o wartościach, że pan Carney się wszystkim bardzo podoba. Ja uważam, że został źle potraktowany przez prezydenta Trumpa, całe to napięcie w relacjach amerykańsko-kanadyjskich, to jest prawda. No ale na miłość boską pani von der Leyen, niech pani spojrzy na mapę. Jeżeli pani się zda sprawę, gdzie znajduje się Kanada, pomysły na tego rodzaju zagrania tylko podważą jeszcze dalej i zniszczą relacje amerykańsko-europejskie.

Więc ogromnie ważne wydarzenia w mojej ocenie. Natomiast najważniejsze to jest to, że ja nadal nie widzę pomysłu ze strony europejskiej na relacje ze Stanami Zjednoczonymi. Poza tym, że oczywiście Trump doprowadza wszystkich do białej gorączki i natychmiast są te osobiste jakieś wycieczki, wypowiedzi. Stary Zjednoczone niepotrzebnie w mojej ocenie podważyły dużo zaufania, ale z drugiej strony ten system, który Europa zbudowała, że my sobie tutaj robimy latę, jeździmy na wakacje, nie wydajemy ani centa na obronę, a wy tutaj... Panowie byliście w Stanach Zjednoczonych, my mamy porozbijane autostrady i grid energetyczny, który trzeba naprawiać z całym szacunkiem. Ja bym chciał, żeby nasi przyjaciele europejscy tutaj się dołożyli. Co mnie najbardziej niepokoi?

Ciągłe konferencje prasowe, ciągłe rozmowy w tym owalnym gabinecie niekończące się. On tym żyje. Ale uważam, że rozwiązanie jest takie, jak oczekiwałem. Po prostu teraz kwestia jest tylko czy Duńczycy się wreszcie uspokoją i zaczną znów oddychać normalnie w tym wszystkim. Ja bym głównie skupił się na tym spotkaniu prezydenta Trumpa z prezydentem Xi w kontekście Europy, bo wracając do energetyki, która jest kręgosłupem tego wszystkiego i która myślę, że za chwilę nam pokaże, że to energetyka rozstrzyga te wojny, a nie rakiety. To myślę, że wśród części elit europejskich było takie podejście, że powiedzmy globalny rynek tych kopalnych surowców ropy, gazu jest kontrolowany przez Stany Zjednoczone, więc my teraz na złość tym Amerykanom, których tak nie lubimy,

Wymiana handlowa, rola dolarówca i finansjery to powoli trzeszczy, ale zapominamy dodawać tej kropki, bo to mnie najbardziej interesuje, bo my jesteśmy tu w Polsce, że Unia Europejska tak samo była geopolitycznym takim układem, który powstał na bazie zakończenia II wojny światowej. Jeżeli ten duży układ pęka, to czemu my kurczowo trzymamy się cały czas, że Unia Europejska musi funkcjonować w tym formacie, który jest? Nie było zagrożeń militarnych, więc sobie funkcjonowała gospodarczo. Przy zagrożeniach militarnych ze strony Rosji, profil ryzyka, profil wysiłku gospodarki, kosztów, które są ponoszone, zupełnie inaczej przemodelowuje całą tą strukturę. Czy ona wytrzyma? Mi się wydaje, że nie. Jeśli chcemy utrzymać korzyść dla Polski. I mi się wydaje, że tutaj pan prezydent Trump, no czy Stany Zjednoczone generalnie powinny wyjść też z inicjatywą, tak jak w regionie jest oczekiwanie inicjatywy od Polski.

I tu jest problem taki, że z jednej strony armia, duża armia amerykańska kocha Niemcy. Dlaczego? Bo jest tam od kilku pokoleń. Każdy amerykański pułkownik, który się raportował do mnie następnego dnia kupował sobie bawarską kurteczkę, kapelusi i szedł się napić Helles, a jeżeli nie był żonaty, to chodził na randki z Niemkami, a potem czasami się z nimi żenił, wielu zostaje na retirement. To jest budowanie więzi społecznej, które stwarza pewną oczywistość dla Amerykanów, że tak, Niemcy trzeba bronić, bo to jest miejsce, gdzie jesteśmy. Nikt nie zbuduje w Polsce nowego Landstuhl Centrum Medycznego, czy Grafenwier do trenowania wojska, czy Hohenfels. To pozostanie, ale Niemcy też mają tutaj dużo do zrobienia, powinni stworzyć struktury do wsparcia właśnie tego kluczowego frontu, głównie Polski i te zasoby powinny być przeniesione do Niemiec Wschodnich.