Michał Ostrowski: "Prokurator Krajowy" D. Korneluk i jego ludzie tańczą we mgle

Dzień dobry Państwu, rozmawiam z zastępcą prokuratora generalnego Michałem Ostrowskim. Dzień dobry Panie Prokuratorze. Dzień dobry Panie Redaktorze, dzień dobry Państwu. Panie Prokuratorze, dzisiaj na stronie Prokuratury Krajowej pojawił się komunikat o wniosku o rozpoznanie sprawy obwinionego Michała Ostrowskiego, zastępcy prokuratora generalnego, przez sąd dyscyplinarny przy prokuratorze generalnym. Wniosek o rozpoznanie sprawy obwinionego, czyli taki odpowiednik aktu oskarżenia w postępowaniu dyscyplinarnym. No i w tym komunikacie się wymienia szereg jakichś zarzutów wobec pana. Niektóre, szczerze powiedziawszy, dla mnie jako dla osoby, która śledzi to, co się dzieje w Polsce, niektóre budzą najwyższe zdumienie, bo w tym postępowaniu chce się panu, czy zarzuca się panu na przykład, że podważa pan powołanie Dariusza Korneluka na prokuratora krajowego.

Więc wymienianie tego zarzutu i to gdzieś tam jako pierwszego, bądź na samym początku, jest takie podłe, bym powiedział, w ludzkim świetle. No tak, ale jeszcze wracając do tego kwestionowania powołania pana Korneluka, no to przecież ja z wieloma prokuratorami rozmawiałem w tym publicznie. Bardzo wielu prokuratorów kwestionuje powoływanie Korneluka. No ale wybrali sobie mnie ja w tej chwili. Panie redaktorze, ja w tej chwili w rozmowie z panem również kwestionuję. Uważam, że jest to człowiek nielegalnie spiastujący urząd prokuratora krajowego. Nielegalnie sobie wyrobił pieczątkę. Nielegalnie bierze pieniądze. Nielegalnie korzysta z przywilejów związanych z pełnieniem tej funkcji. Nielegalnie rozdaje dekrety o powołaniach innych prokuratorów i asesorów.

Ale ja zmierzam do tego, że sytuacja, do tego punktu wyjścia, że sytuacja, w której... Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego chce się ścigać dyscyplinarnie prokuratora za to, że po prostu kwestionuje powołanie Korneluka. To jest kuriozum. Tak naprawdę prokurator akceptuje orzeczenia Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego. I za to się ściga prokuratora. To jest absurdalne. A propos Sądu Najwyższego. Ja byłem w Adli temu. Bodajże w Sądzie Najwyższym była rozpoznawana sprawa uchylenia immunitetu sędziemu Jakubowi Iwańcowi. Sąd nie wyraził na to zgody. No i pan prokurator, który był obecny, który reprezentował Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, nie złożył wniosku o wyłączenie sędziego, mimo że to w tej logice takiej żurkowo-bodnarowskiej, to jest neosędzia, bo to jest sędzia, który jest powołany dokładnie w taki sam sposób, jak sędzia na przykład Kapiński, który rozpoznawał sprawy... Ale czego pan ode mnie oczekuje w tej chwili?