Prawoteka - Michał Gostkowski - Jolanta Jeżewska - odc. 73

To prawda, masz rację, bardzo podkreślano, ja to też użyłam tego słowa, że ona przyjęła gratyfikację z rąk prezydenta. Chodziło również o to, że w wydziale Doroty toczyła się wówczas sprawa przeciwko panu prezydentowi, ale Dorota absolutnie nie miała z nią nic wspólnego, więc były to zarzuty na pierwszy rzut oka dęte, no ale Umówmy się, ta sprawa trwała od 2017 roku chyba, nie pamiętam już dokładnie, więc bardzo się cieszymy proszę Państwa i mamy nadzieję, że Państwo cieszycie się z nami i mamy również nadzieję, tutaj wyjątkowo zdradzimy Państwu tajemnicę realizacji programu, że zamierzamy Panią Sędzię zaprosić, jakkolwiek dzisiaj jest to gorący dzień dla niej i nie miałyśmy nawet okazji z nią porozmawiać poza gratulacjami, Prawoteka – Michał Gostkowski

Tak jest, to prawda. Natomiast proszę Państwa, dziękujemy dzisiejszemu producentowi programu, panu Sławomirowi Szlinkę i przejdźmy do naszego gościa, a jest nim pan mecenas Michał Gostkowski, adwokat trójmiejski, który reprezentuje Oto Z Animals w sprawach karnych, które są wytaczane osobom, które Zmęcają się lub w ogóle popełniają jakieś czyny karalne na szkodę zwierząt i chciałybyśmy, żeby pan mecenas opowiedział nam o tym, jak to u nas z tym zmęcaniem jest. Cześć Michał. Dzień dobry, cześć, dobry wieczór właściwie. Michał, no ja pisząc zajawkę programu napisałam trochę, nie ukrywam, prowokacyjnie, że w polskim prawie można by uważać zwierzę za rzecz.

Bo jednak rzeczywiście jest tak, myślę. Michał, rozmawialiśmy i wiem, że tak uważasz, że może słowo pobłażanie jest zbyt dużym słowem, ale jednak jesteś czasem rozczarowany. Nie wiem, tolerancja dla takich zachowań, właśnie nie wiem. Myślę, że pobłażanie raczej. Myślę, że pobłażanie. No dobrze, ale to zacznijmy od tego powołania społecznego. Czy uważasz, że przymykamy oko na to, jeśli w naszym, no wiesz, no nie wszyscy, ale tak ogólną jakąś myśl, czy jest rzeczywiście coś takiego, że przymykamy oko na to, że ktoś niewłaściwie zachowuje się, niewłaściwie traktuje swoje zwierzę czy zwierzęta?

Jest coś takiego rzeczywiście. Pierwsza granica takiego okrucieństwa. No jednak musisz podjąć jakąś decyzję, że kogoś krzywdzisz. No tak sobie myślę, że przynajmniej z mojego punktu widzenia, z wrażliwości, no ta różnica pomiędzy tym, czy to jest pies, czy to jest dziecko, no to ona nie jest jakoś szczególnie oddalona dla mnie przynajmniej. Rozumiem, dla wielu Polaków jednak jest różnica. Marta, ale proszę Ja chciałam zapytać Michała, żeby przedstawił naszym słuchaczom, jakie to są znamiona, co przepisy uznają za definicję znęcania się nad zwierzęciem, czy to jest tylko świadome zadawanie bólu i cierpienia, czy również inne sytuacje możemy uznać za znęcanie.

Czyli poczekaj Michał, żeby to wybrzmiało. Czyli przestępstwem znęcania w przypadku zwierząt nie jest wyłącznie celowe działanie takie, które zmierza do tego, żeby zwierzę skrzywdzić, ale również takie, które polega na tym, że to zwierzę nie ma zapewnionych odpowiednich warunków bytowania, czyli nie ma wody, Nie ma jedzenia, albo nie wiem, nie jest uprzątnięte tam, gdzie powinno być, czy nie wiem, jest zostawione na słońcu przez wiele godzin. To zupełnie jest inaczej niż w przestępstwie znęcania wobec ludzi, chociaż też można kogoś głodzić, ale to jest dużo szerzej, masz rację. Inaczej? Tak. Jest znęcaniem się nad zwierzęciem każde zachowanie, które w sposób obiektywny można ocenić, że wyrządza zwierzęciu krzywdę.

Dostępność takiego zachowania i bezkarność powoduje, że to się powtarza częściej. Wiesz co Michał, chciałabym, żebyśmy doszli do tego kota, o którym chciałeś powiedzieć, bo to też sprawa z Gdyni niestety, ale zanim to zrobimy, bo zauważyłam tutaj komentarz, który wydaje mi się świadczy o tym, że nie zostaliśmy dobrze zrozumialni, bo Charlie Bird pisze, a gość to jednak poleciał, osoby osamotnione sprowadził do chorób psychicznych, słabe to, przepraszam, ale słabe. Ja myślę, że nie taka była intencja twoja Michał, prawda? Chodziło o to, że... Mi się wydaje, że czegoś takiego nie powiedziałem, że nie sprowadziłem osób chorych i starszych do osób chorych psychicznie.

To też w Gdyni, prawda? Pan wiązał kota i go maltretował, umieszczał filmiki w internecie. Trwało to przez wiele miesięcy, wiele filmów. I właśnie, trwało to przez wiele miesięcy. Michał, ale występujesz. Ja mówię, że dopiero wtedy, kiedy wyciekł jeden z tych jego filmów, znaczy został opublikowany. Zastosowano wobec tego sprawcy tymczasowe aresztowanie. To też nie często się zdarza, ale tym razem... Dokładnie. I to w sądzie w Gdyńskim. No i tutaj już przejdźmy do tej ostatniej sprawy, którą chciałybyśmy poruszyć, a mianowicie sprawy psa przywiązanego i ciągniętego przez polityka za samochodem.

Michał, czy masz taką refleksję, że sądy się edukują, że sędziowie inaczej traktują sprawy i nie traktują Karpi Ryby, które nie odczuwają bólu? Mam wrażenie, że tak, że ta wrażliwość czy też może właściwie rozumienie obowiązujących przecież przepisów rośnie, że to się zwiększa. Mam też niestety wrażenie, że dzieje się to dość pomału. Że cały czas ten ogólny odbiór działania wymiaru sprawiedliwości jest taki, że jest on nadmiernie błażliwy.

Prawoteka. Dziękujemy Ci Michał, życzymy Ci powodzenia w tych sądowych walkach. Ja myślę, że z sędziami mniejszy problem jest w znajomości przepisów, większy jest w takim może bardziej formalnym podejściu i tym co powiedziałeś, że jednak zawsze uważa się, że jeśli ktoś nie miał zamiaru się znęcać, no to w takim razie to jest mniejsza wina, a przecież nie do końca tak jest w świetle co powiedziałeś. Dziękuję jeszcze raz serdecznie, dziękuję Ci Michał, dziękuję Marta, dziękuję Państwu również, musimy się rozłączyć, bo za chwilę dostaniemy burę od realizatora, bo dzisiaj jesteśmy spóźnieni. Miło Państwa było widzieć, dobranoc, do zobaczenia.