Teoria zwycięstwa a praktyka | Z dystansu

Nazywam się Andrzej Bubiński i zapraszam Państwa we środę 21 października o 19.30 do Big Book Cafe MDM przy ulicy Koszykowej w Warszawie. Spotykamy się w ramach ćwiczeń z przyszłości wspólnego projektu Polityki Insight i Fundacji PKO Banku Polskiego. Do zobaczenia. Jest piątek, 16 października. W mijającym tygodniu wojskowi politycy i eksperci od bezpieczeństwa zjechali do Warszawy na konferencję Warsaw Security Forum, również po to, by wysłuchać programowego wystąpienia najważniejszego dowódcy NATO, generała Aleksusa Grynkiewicza. Przedstawił on tzw. teorię zwycięstwa, czyli ogólną wizję tego, w jaki sposób siły sojuszu mają powstrzymać ewentualny, a według niektórych polityków coraz bardziej prawdopodobny, atak Rosji.

Admiral Rob Bauer, former chairman of NATO Military Committee, here at the Warsaw Security Forum again. Mówiąc po wypowiedzi, prezentacji Teorii zwycięstwa przez Sackera. Proszę opowiedzieć naszym słuchaczom, jaka jest teoria zwycięstwa w języku NATO. Jest to zbędne na liczbie dokumentów, które już od dłuższego czasu istnieją. To była strategia wojskowa NATO, Published in 2019 and then Supreme Allied Commander of Europe General Grinkiewicz talked in his presentation about the terms and defense of the Euro-Atlantic area, the DDA. That document was published in 2020. So this is not new per se, this idea of how

Julian Smith, starożytny ambasador Stanów Zjednoczonych do NATO, tutaj na Forum Ośrodków Bezpieczeństwa w Warszawie, po chwilach po wypowiedzi sakier generała Grynkiewicza, który wyjaśnił to, co nazywa się teorią zwycięstwa. Jak zwycięstwa była ta wypowiedź? Myślałam, że to był dobry wypowiedź. To było ważne dla generała Grynkowicza, by przyjechać do Warszawy. To był ważny czas, żeby zainteresować się naszymi władzami. Współpraca hybrydowa, którą widzimy z Rosji, jest coraz większa. Ukraińczycy czują teraz nawet większe ataki. To był moment, by przyjechać do Warszawy i było mi przyjemne, by go tu zobaczyć. Podobał mi się teoria zwycięstwa. Myślę, że mój jedyny komentarz byłby, że chciałabym zobaczyć trochę większą ambigualność na temat eskalacji.

A man who Prawdopodobnie pierwszy raz pokazał NATO, co to znaczy walczyć na flancach wschodnich NATO. Dziękuję, generał, za rozmowę z mną. Dzięki za przyjemność. Rozmawiamy w Forumie Zdrowia w Warszawie, w którym głównym wyjaśnieniem była wypowiedź sędziowskiego generała Grunkewicz o teorii zwycięstwa. Co słyszałeś od niego jako wojskowego człowieka? Najpierw byłem zaskoczony z jasnością tego, co powiedział. Nie zgadzam się z niczym, co powiedział. I szczerze mówiąc, byłem zaskoczony, że mógł rozmawiać o zwycięstwie. I on nazywał Rosję przeciwnikiem, więc nie ma tu żadnych mistrzostw. I szczerze mówiąc, musiałby mieć otrzymanie pozwolenia z administracji USA, aby to zrobić.

Since then you are out of active service, but of course looking very closely at the events in the military realm here in Warsaw, in the Baltic states, in Germany where you live. Gdzie jesteśmy teraz, po 10 latach? No, bym powiedział, że w wielu sposobach jesteśmy zbyt przerażeni od tego, gdzie byliśmy wtedy. Teraz mamy zaprojektowane plany zagraniczne regionu. Nie mieliśmy żadnych planów w latach 2016. Ale pożądaliśmy się nad tym. To ważne, bo bez planów ciężko zidentyfikować możliwości, które są potrzebne. Potrzebujesz planów do praktyki. Teoria zwycięstwa a praktyka

Co ciekawe, polskie reakcje były w kuluarach WSF nieco chłodniejsze. Rzecz jasna wszyscy się cieszyli, że ważny wojskowy sojuszu po raz kolejny w Warszawie zatknął symbolicznie natowską flagę. Ale wyraźny był niedosyt. Na początek głos najwyższej rangi generała, byłego szefa sztabu generalnego Mieczysława Gocuła. Generał Mieczysław Gocuł, generał w stanie spoczynku, rektor komendant Akademii Sztuki Wojennej. Rozmawiamy chwilę po wystąpieniu, które miało być i było Głównym punktem konferencji Warsaw Security Forum. Wystąpienie głównodowodzącego sił NATO w Europie, Sakura generała Aleksusa Grynkiewicza, który przedstawił coś, co było określane jako teoria zwycięstwa. No i mam prośbę do Pana o komentarz, o podzielenie się swoimi odczuciami i przemyśleniami.

Otóż na wstępie wspomniał Pan Generał, że dlaczego istnieje NATO? Po co jest NATO? Jaki jest sens istnienia NATO? Otóż wskazał, że NATO jest, cytuję, Peace. Z tym się nie mogę do końca zgodzić, bo to jest troszeczkę za mało, jeden krok dalej. Społeczeństwo w moim przekonaniu nie oczekuje tylko pokoju. Społeczeństwo oczekuje czegoś, co nazywamy security, stability and prosperity. Więc musimy myśleć nieco szerzej o tym, bo w przeciwnym razie, jeżeli, i tutaj kwestia znowu, nie mamy adversary. Mamy enemi, więc Rosja jest naszym wrogiem, nie przeciwnikiem. Rosja jest naszym wrogiem i to musimy po imieniu nazwać, tak? Więc to jest jedna rzecz, ale wracając do tezy.