Ile prawicę kosztuje Zondacrypto? | Nasłuch

I on miał być tym fascylitatorem, on miał być tą osobą, która, no wiemy, że pracowała dla Krala i wychodziła mu ścieżki w Prawie i Sprawiedliwości, to on się spotykał z Kralem i z Michałem Moskalem na Ibizie. Gdzieś tam w tle jeszcze mamy, przypominam, finansowanie konferencji SIPAK w trakcie kampanii wyborczej, więc są te linki z Obozem prezydenta Karola Nawrockiego, wówczas kandydata na prezydenta Karola Nawrockiego, więc jest tu dużo więcej jeszcze wątków poza tymi, które opisałeś. No i mamy jeszcze przecież wątek TV Republiki, która dostawała pieniądze w formie reklam, a Tomasz Sakiewicz był gościem Krala w Monako. Oraz negocjował z nim kupno akcji TV Republiki do około 20% i nawet powstał list intencyjny, o czym doniósł ostatnio portal Onet.pl.

No on musiał czegoś w zamian oczekiwać wydaje się. I teraz chciałbym odpowiedzieć na pytanie, czego mógłby Przemysław Kral oczekiwać, ale nie idąc w jakieś insynuacje, bo nie mamy tutaj pełnej wiedzy. Natomiast to, czego chyba nie powiedzieliśmy jeszcze w tej opowieści, to jest co Przemysław Kral kupował, jeżeli rzeczywiście było tak, że te pieniądze, które przekazywał politykom, miały jakiś cel biznesowy. Rozumiem, bo to jest tak naprawdę trochę istota rzeczy. To jest historia o ustawie o kryptowalutach, która z jednej strony była elementem sporu sejmowego, no ale z drugiej strony była po prostu wetowana już parokrotnie przez prezydenta Karola Nawrockiego. Tak, no tutaj przeciwnicy tej teorii podkreślają, że te spółki, na podstawie których działała Zonda Krypto, no one i tak były zarejestrowane gdzieś tam poza Polską, więc ta ustawa w zasadzie nie miała dla Krala znaczenia.

Jedna to jest głosowanie w sejmie, które nas czeka nad tym wetem, czy może inaczej w ogóle zadam to pytanie, bo głosowanie głosowaniem, ale ja się zastanawiam, co z tej afery, poza tym, o czym sobie rozmawialiśmy, z nami zostanie, to znaczy Czy my zbliżamy się do sytuacji, w której ten rynek kryptowalut zostanie uregulowany? Czy Karol Nawrocki, i to jest moje drugie pytanie o rolę prezydenta w tym wszystkim, będzie do końca świata, a przynajmniej do wyboru w 27, blokował wszystkie możliwe pomysły na to, jak ten rynek uregulować? Bo wydaje mi się, że koniec końców tu jest też dosyć duży kłopot, o którym mało rozmawiamy jeszcze, bo to nie Karol Nawrocki jest w tym momencie No więc ja, jeśli miałbym odpowiedzieć, to wydaje mi się, że nie uda się odrzucić tego weta.

To jeszcze tylko w wątku odrzucenia tego weta, czy w ogóle będziemy patrzeć z zainteresowaniem na to, kto zagłosuje przeciw, a kto się wstrzyma? Czy to jest drugorzędne w tym momencie? No to jest chyba bardziej pytanie polityczne tak naprawdę. Ja myślę, że cała prawica zagłosuje po prostu za, nie spodziewałbym się jakichś tutaj odstępstw. Pytanie, ile tej prawicy będzie w sali i czy na przykład Jarosław Kaczyński zdecyduje się na taki gest symboliczny jak ostatnio, czyli na wyjęcie karty do głosowania, bo przypominam, że Kaczyński i Mariusz Błaszczak, szef klubu, nie głosowali, chociaż byli na sali przy okazji drugiego głosowania nad wetem prezydenckim. Co jest super ciekawe, prawda? Sądzę, że Kaczyński trzyma się po prostu od tego tematu z daleka. No i zresztą publicznie mówi, że on chciałby, żeby kryptowaluty zostały po prostu zakazane. I to jest to, o czym sobie myślałem, jak Maciek mówił o tym, że prezydent Karol Nawrocki nie chce wprowadzać żadnych regulacji i że z takimi hasłami szedł do wyborów.

No to jednak chyba musi mieć jakiś wpływ na to, jak Polacy patrzą na kryptowaluty i myślę, że jeżeli te zasięgi, nawet jeżeli jedna dziesiąta tych zasięgów, o których mówi Res Futura, jest prawdziwa, no to nadal to musi mieć wpływ na postrzeganie tego całego obszaru przez Polaków, więc muszę powiedzieć, że to mnie zastanawia i patrząc w przód, że czy nie jest przypadkiem tak, że prawica broni siłą rozpędu pozycji, Które docelowo będą nie do obronienia, bo emocja społeczna będzie się zmieniała niezależnie od tego, kogo będziemy obarczać za przewiny Zonda Krypto. Te przewiny są i będą faktem dla większości społeczeństwa i że tutaj może być problem dla Nawrockiego. Więc pytanie, jak długo opłaca się trwać w tym uporze?

W sytuacji, kiedy wiesz, że jednak docelowo coś z tym trzeba będzie zrobić. I to mnie z kolei prowadzi do trochę też pytania do tego, co ty mówiłeś Maciek. To znaczy, ty mówisz, że Karol Nawrocki zgłasza swoje ustawy i że on będzie zgłaszał jakieś poprawki. Wydaje mi się, że strona rządowa, i mówię tu wprost i szczerze, wcale im się nie opłaca. Nie będą podawali ręki Karolowi Nawrockiemu, żeby przyjąć jakąś jego Poprawkę po to, żeby on mógł wyjść z twarzą i podpisać tę ustawę. Znaczy myślę, że im się jak najbardziej opłaca, żeby tu przebiegała ta granica, żeby generować kolejne weta, a wręcz żeby generować kolejne głosowania nad odrzuceniem tych wet. Bo wydaje się, że jednak docelowo ten temat będzie grał bardziej na korzyść strony rządowej niż prawicy. Więc wydaje mi się, że tu jest parę jakichś takich jednak pułapek i parę kłopotów dla prawicy, która dziś wydaje się być bardzo silnie okopana.

I bardzo silnie trwać na tym stanowisku, powiedzmy, które wyznacza Karol Nawrocki, czyli nie odrzucamy tego weta, nie regulujemy tego rynku, ale docelowo może to być jednak kłopot dla prawicy, nie macie tak? Tak, że silnie okopali się wokół tematu, który jest dość śmierdzący, a w każdym razie kryptowaluty nie będą się na razie dobrze kojarzyły w większości zapewne Polaków. A jak sobie powiedzieliśmy, ta afera może jeszcze się rozpędzać, prawda? W sensie, jeszcze prawdopodobnie będą jakieś kolejne fakty, będą jakieś zatrzymania, będą jakieś zarzuty stawiane, może będą jakieś nagrania, więc ciekaw jestem, czy to nie jest tak, że w którymś momencie ktoś na prawicy się zorientuje, czy to będzie ktoś z Rozwoju+, czy to będzie ktoś z okolic narodowców, że może jednak warto stanąć po stronie emocji społecznej, a nie trwać w tym uporze.