Mentionsy Mentionsy
PB BRIEF
PB BRIEF

NATO się przesuwa, gaz drożeje, Fed milczy. PB BRIEF

26.01.2026 ·16 min 34 s

Dlaczego Polska staje się nowym punktem ciężkości NATO? Andrew Michta z Atlantic Council tłumaczy w PB BRIEF logikę amerykańskiej repriorytetyzacji, spór o Grenlandię i dlaczego hasło „amerykański izolacjonizm” wprowadza Europę w błąd. To sześć minut chłodnej geostrategii: mapy zamiast haseł, interesy zamiast deklaracji.W drugiej części podcastu zaglądamy na rynki: gaz w Europie, decyzję Rezerwy Federalnej, wyniki spółek technologicznych oraz sygnały z globalnego handlu, w tym umowę UE–Indie. Jest też kartka z kalendarza: 26 stycznia 1979 roku i początek reform, które zmieniły Chiny.👉 Polecamy także tekst Andrew Michty z prognozą na 2026 rok w cyklu „Co nas czeka”, dostępny na PB.pl

Na podcast PB Brief dla przedsiębiorców i inwestorów zaprasza Velobank, oferujący wygodne rozwiązania dla biznesu. Dzień dobry, dziś mamy poniedziałek, 26 stycznia. Dziś Międzynarodowy Dzień Taryf Celnych. Dlaczego Polska staje się kluczowym punktem ciężkości NATO, a Niemcy tracą tę rolę? Andrew Michta z Atlantic Council tłumaczy logikę amerykańskiej strategii, spór o Grenlandię i mit izolacjonizmu Stanów Zjednoczonych. Do tego sprawdzamy, co to oznacza dla bezpieczeństwa Polski, a w tle zaglądamy na rynki. Gaz w Europie i napięcie na Wall Street na początek kluczowego tygodnia z posiedzeniem Fed i raportami najważniejszych spółek. To tematy, którymi zajmiemy się dziś w PB Brief, porannym podcaście Pulsu Biznesu.

Dlaczego Polska stała się nowym punktem ciężkości NATO, a Niemcy przestały nim być? Zapraszam Państwa do wysłuchania fragmentu rozmowy z Andrew Michtą z Atlantic Council, który tłumaczy logikę stojącą za sporem o Grenlandię, repriorytetyzacją USA i mitem amerykańskiego izolacjonizmu. To będzie 6 minut chłodnej geostrategii na najwyższym poziomie. Mapy zamiast haseł, interesy zamiast deklaracji i teza, która zmienia sposób patrzenia na rolę Polski w sojuszu. W swoich tekstach pan pisze, że spór o Grenlandię był błędem Stanów Zjednoczonych, ale jednocześnie szansą na powrót do rozmowy w kategoriach geostrategicznych, a nie normatywnych. Jak można myśleć o przebudowie NATO, tak aby nie była to narracja wokół wartości, ale wokół wspólnie zdefiniowanych zagrożeń i interesów?

Tylko jest to reprioryzacja, dlatego że tego rodzaju wkroczenia do hemisferii, czyli do tej półkuli amerykańskiej, do tego sąsiedztwa, że to tak nazwę, Jakiego dokonali Chińczycy i Rosjanie w ciągu ostatnich 30 lat? Czy to są jakieś stacje nasłuchowe w Argentynie? Czy to jest Wenezuela? Czy to są pieniądze Chińczyków, które wchodzą tutaj, żeby... No oczywiście, więc tutaj ja uważam, strategia jest najbardziej realna i Grenlandia, biorąc pod uwagę to, jak wygląda tak zwana Wysoka Północ i Arktyka. Ja bym zachęcał pana słuchaczy, żeby odwrócili mapę globu i spojrzeli po prostu na to od góry, nie tak jak rozkładamy sobie jedna i druga hemisfera. jak dużą przewagę, jeżeli Grenlandia nie jest, że tak powiem, w ledżerze amerykańskim i natowskim w pełni, jak dużą przewagę w sensie geopolitycznym mają Rosjanie, jeśli chodzi o dostęp.

Pokazano wszystkie 3 dopasowania. Transkrypcja generowana automatycznie i niesprawdzana ręcznie — może zawierać błędy.