Od restartu rządu do startu w nowe technologie. PB BILANS

Ale czy oni dobrze o nim mówią? Rapują jego nazwisko, więc jest to ciekawe. Natomiast tu pytanie jest takie, czy nadejdzie jakaś duża zmiana w zarządzaniu majątkiem publicznym? Bo były takie głosy, że rząd chce dokonać głębszych zmian w tym, jak zarządzane są spółki Skarbu Państwa. Było takie rozczarowanie, że one nie są zarządzane Profesjonalnie, że tam cały czas jest dużo kolesiostwa, nepotyzmu, że nie doszło do fundamentalnych zmian po rządach PiSu, aczkolwiek nie wiem, czy można się z tymi zarzutami w 100% zgodzić, bo niektóre spółki, te które są na przykład na giełdzie, są często dosyć dobrze oceniane. Na przykład u nas niedawno był taki artykuł, że inwestorzy finansowi dobrze oceniają sposób zarządzania Orlenem jako dużą poprawę względem tego, co było za poprzedniej władzy.

I nawet wydawało się, że może Platforma coś takiego będzie proponować, ale ja nie wiem. Czy to może iść w tym kierunku po tych zmianach, czy nie? Czy jest w ogóle jakiś pomysł na zmianę? Ja na przykład uważam, że odpolitycznienie niektórych spółek Skarbu Państwa to jest jakiś mit i trochę chochoł. No bo tak samo jak taki mityczny rząd fachowców, który miał kierować profesor Michał Kleiber, że niby naukowcy poprowadzą Polskę i będzie super. Prezes Orlenu to jest funkcja polityczna. Nie można od tego uciec. Prezes największej polskiej spółki, największego koncernu paliwowego, zarządzającego strategiczną infrastrukturą. To nie może być manager czysto z rynku. To musi być ktoś, kto ma zaufanie polityków i ktoś, kto ma u tych polityków przebicie. I tak samo jest w największych bankach.

Moim zdaniem... Pewne stanowiska są polityczne i te konkursy, możemy je sobie robić i one będą takim trochę cyrkiem i fikcją, no bo nie wyobrażam sobie, żeby państwo oddawało władzę w największej spółce komuś, kto po prostu miał dobre CV i agencja headhunterska oceniła, że jest najlepszy. No i taki prezes też byłby trochę bez sensu. Ale jak uznamy, że nie da się pozbyć polityczności ze swoich serwupaństwa, to może mamy ich po prostu trochę za dużo. No dlatego może trzeba robić czebolę. No Daniel Obajtek tak robił. Mieliśmy trzy wielkie spółki Skarbu Państwa i teraz mamy jedno. Cztery właściwie. Tak, ja absolutnie nie jestem zwolennikiem takiego rozwiązania. Sądzę, że jest nieefektywne. Każda spółka Skarbu Państwa może należeć do Orlenu naprawdę.

No ale tak, wiesz co, ja generalnie sądzę, że jest w ogóle, to jest ponadpartyjny konsensus w Polsce, że dobrze jest budować wielkie czebole, bo one mają większą siłę przebicia finansową, mogą taniej się finansować, więcej inwestować i tak dalej. Ale moim zdaniem to łączenie firm państwowych zaburza konkurencję. Nawet jeżeli łączą się firmy z innych sektorów czy branż. Nie wiem, jak się Orlen połączył z PGNiG-iem, tak? No może oni nie konkurują bezpośrednio ze sobą, no bo PGNiG sprzedaje gaz, a Orlen sprzedaje paliwa do samochodów. Tak, PGNiG jest monopolistą i Orlen też jest częściowo monopolistą. Ale to chodzi nie tylko o konkurencję produktową. To chodzi też o konkurencję pewnych stylów zarządzania, menadżerów, pewnych kultur korporacyjnych. Generalnie konkurencja na wielu, wielu poziomach. Uważam, że łączenie firm w Polsce po prostu jest złym pomysłem, mimo że jest to idea, która łączy polityków z obu stron.