„Edukacja 2.0 – rozmowa z Tomaszem Rożkiem o rewolucji AI”

Ja nie mówię, że filozofowie się nie wypowiadali o silniku spalinowym albo o robotach, ale oni nie byli potrzebni do ich stworzenia. Z drugiej strony, jak sobie czytasz takie starsze teksty inżynierów czy tzw. ścisłowców z końca XIX albo z początku XX wieku, to oni byli humanistami. Tak, to była inna nauka. Oni byli interdyscyplinarni, mimo że nie znali w ogóle słowa interdyscyplinarność. Ja tutaj mogę przywołać moje ulubione eseje Erwina Schrödingera. Fizyka pod tytułem, czym jest życie. Jego kolegi Nisa Bohra, który miał kanta w jednym palcu. Cybernetyków, którzy byli... Inny był kanon. Właśnie. Inny był kanon, bo o swoich dziedzinach wiedzieliśmy na tyle mało, że była przestrzeń i było miejsce w systemie edukacji, żeby...

Zamieniam się w słów. Okej. Znaczy ja bym wiele różnych rzeczy polikwidował. Jedną z tych rzeczy, które bym polikwidował, to byłby ścisły podział na przedmioty. I nawiązując do tego Bohra, czy do innych fizyków z początku XX wieku, nasze rozumienie konkretnych przedmiotów albo ilość informacji w ramach konkretnych przedmiotów jest tak duża, Że nie jesteśmy w stanie w sensownym czasie przekazać młodemu człowiekowi tego wszystkiego, co wydaje nam się, że powinniśmy.