PIS W KIESZENI KRYPTO-MAFII! CHYTRY PLAN TUSKA I ZADYSZKA MORAWIECKIEGO | Miziołek & Olczyk

A Zbigniew Ziobro jest wiceprezesem. Wiceprezesem, proszę państwa, Prawa i Sprawiedliwości. Człowiek, który uciekł przed wymiarem sprawiedliwości i który brał pieniądze od pana Krala. Donald Tusk, wprowadzając pana Berka i w ten sposób uzyskując większość w tym Trybunale Konstytucyjnym, bo o to chodzi, żeby mieć tę przewagę, będzie chciał ograniczyć prerogatywy prezydenta. Trybunał ma być nasz i wtedy jest dobry, a polityczny i słuszny. Polityka się zrobiła strasznie skomplikowana ostatnio. Przecież przeciwnie, jest to proste jak konstrukcja cepa. My i nasi ludzie mamy rację, a oni nie mają racji. Ani w polityce, ani w dziennikarstwie najbardziej utalentowani, najbardziej pracowici i nawet najładniejsi nie wygrywają.

Dzień dobry, Joanna Miziołek. I Eliza Olczyk. To jest podcast Niedyskretnie o politykach. Podcast o kulisach polityki, o mechanizmach nieurządzących. Dziś opowiemy państwu o panu Macieju Berku, prawej ręce Donalda Tuska, który tam od piątku już nie jest prawą ręką Donalda Tuska, tylko członkiem Trybunału Konstytucyjnego. Nie jest, bo nie ma ślubowania, więc poczekamy. Ale został wybrany przez Sejm. Pewna konsternacja w związku z tym wybuchła na scenie politycznej. No i zobaczymy, co zrobi pan prezydent, bo może na przykład nie przyjąć ślubowania od pana Berka. No ale porozmawiamy też o tym, czemu tak naprawdę miało służyć to wytypowanie pana Berka przez Donalda Tuska na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

Macieja Berka, który jeszcze czeka na ślubowanie. Pewnie ono się raczej odbędzie znowu przez Sejm, a nie przez pana prezydenta, bo zakładam, że jednak pan prezydent nie zgodzi się na to, żeby on został sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Już teraz prezydentcy ministrowie mówią o tym, To już nawet nie tylko kwestie polityczne, ale też kompetencyjne, że pan minister Berek nie spełnia tych wymogów konstytucyjnych zapisanych w ustawie. Normalnych wymogów bycia przez 10 lat albo radcą prawnym, albo adwokatem, albo sędzią. On jest z zawodu radcą prawnym, tylko że chodzi o ten staż, tak, 10 lat. No to oni właśnie w ten sposób to robią, ale też wiadomo, że przede wszystkim kluczowa kwestia to jest ta kwestia upolitycznienia tego Trybunału Konstytucyjnego, tego, o czym mówi też całe środowisko Platformy, wokół Platformy, wokół Koalicji Obywatelskiej, sędziowie, pani Łętowska też wypowiadająca się na ten temat, że to nie powinno się wydarzyć.

No ale o co chodzi Donaldowi Tuskowi w tym wszystkim? Bo ja usłyszałam taką dosyć ciekawą teorię, potwierdzoną zresztą w trzech źródłach, że Donald Tusk, wprowadzając Pana Berka i w ten sposób uzyskując większość w tym Trybunale Konstytucyjnym, bo o to chodzi, żeby mieć tą przewagę, będzie chciał ograniczyć prerogatywy prezydenta. Nie mam pojęcia, w jaki sposób ten sprawny legislator, którym jest Pan Berek, to zrobi, ale na tyle ograniczyć prerogatywy prezydenta, żeby to nie od Pana prezydenta ostatecznie zależało nominowanie ambasadorów. To znaczy, że ambasadorowie mają być kompetencją rządu i tyle. I ci wszyscy, którzy czekają w kolejce, ten spór, który rozgrywa się od roku z panem Nawrockim, ale od dwóch lat z panem Dudą, ma zostać ostatecznie przełamany.

No tak, ale zacznijmy od tej większości domniemanej, którą oczywiście by miał Donald Tusk, gdyby pan Berek został dopuszczony do orzekania i czwórka sędziów, która do orzekania nie została dopuszczona przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego obecnego, czyli pana Święczkowskiego. Otóż ta czwórka nie została dopuszczona właśnie pod tym pretekstem, bo to pretekst jest, ale nawet mocny bym powiedziała, że nie złożyli ślubowania przed prezydentem, tylko przed Marszałkiem Sejmu czy Marszałek Sejmu dziś mówi, że to nie przed nim, tylko wobec obecności prezydenta.

On tylko był świadkiem tego. No ale wszystko jedno, co tam sobie będą ci politycy gadali. Wiadomo, że prezydent tego ślubowania od tej czwórki nie przyjął i w związku z tym Bogdan Święczkowski nie dopuszcza ich do orzekania. Dodatkowo dwaj sędziowie, ci, którzy zostali zaślubowani i mogliby orzekać, sami nie chcą orzekać, bo mówią, że oni, tak jak ta czwórka, orzekać w tej sytuacji nie będą. Zatem Trybunał Konstytucyjny, który w pełnym składzie liczy 15 osób, ma w tej chwili 6-7, bo jeszcze został jeden wybrany i on, zdaje się, tak samo się odcinał od orzekania. Ma w tej chwili 7 osób, nie licząc pana Berka, Które nie orzekają i siedem osób, które orzekają.

I to jest ta siódemeczka, która została wybrana jeszcze za czasów PIS-u. No i ósmy, ostatni, pan Berek. On rzeczywiście dawałby większość, ale jeżeli nie będzie Ślubowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, przed Panem Prezydentem, to Bogdan Święczkowski znowu nie dopuści go do orzekania. Efekt będzie taki, że oczywiście do orzekania w pełnym składzie, o orzekaniu w pełnym składzie Nie będzie mowy, no bo siedmiu sędziów to nie jest pełny skład Trybunału Konstytucyjnego, ale wszystkie inne sprawy mogą sobie orzekać. Rząd i tak nie zwraca uwagi na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W jakim one były składzie zapadały, to rząd od trzech lat ich nie drukuje, udaje, że tego nie ma.

Nie, nie. Po to, żeby, tak jak mówił pan minister... Tak, finansów, Andrzej Domański. Powiedział, że nie ma w budżecie przewidzianych środków na Trybunał Konstytucyjny, bo nie było zgromadzenia ogólnego. Więc jakby rozumiem, że w ten sposób, tym takim próbą zagłodzenia, będą chcą doprowadzić do tego, żeby było to zgromadzenie ogólne. No tak, tak, ale moim zdaniem pan Bogdan Święczkowski nie zwoła zgromadzenia ogólnego, niezależnie od tego, czy zostanie złotówkę z budżetu na działalność, czy nie. Zaskarży ministra finansów do sądu o to, że nie przestrzega konstytucji, bo pieniądze na działalność Trybunału należą się jak psu zupa. Będą poszkodowani wszyscy sędziowie emerytalni.

Również ci, których obecna koalicja bardzo ceni, bo nie dostaną pieniędzy. Oni wszyscy dostają pieniądze z Trybunału. Pani profesor Ewa Łętowska, pan profesor Col, pan profesor Safian, pan profesor Stępień. Wszyscy dostają emeryturę z Trybunału Konstytucyjnego, a po prostu nie będą dostawali. Oczywiście nie będą dostawali też wynagrodzenia obecni sędziowie. A także, no nie wiem co trzeba będzie zrobić, zamknąć na cztery spusty ten Trybunał, no nie wiem, ale to rzeczywiście szykuje się o to spora wojna, ale to nie jest tak, że wszystkie karty w ręku ma minister Domański. Tutaj prezes Święczkowski też ma swoje atuty w ręku. No tak, ale widać, że o Trybunał Konstytucyjny jest wojna i to jest jakby taka instytucja, którą teraz postanowił

Wytoczyć wszystkie działa właśnie Donald Tusk, żeby zabezpieczyć się też w Trybunale Konstytucyjnym. Być może to jest działanie na teraz, żeby ograniczyć, tak jak mówiłam, te kompetencje prezydenta, ale chociażby spróbować tą szaloną misję pana Berka zaangażować. A z drugiej strony być może po to, że w przypadku przegranych wyborów, żeby po prostu mieć tam swojego człowieka, swoich ludzi. Może też zapobiegawczo, zachowawczo myśli w ten sposób Donald Tusk. Już ta sytuacja międzynarodowa trochę wskazuje na to, że te wybory mogą być... Dla prawicy, dla prawicy, tak. Nie wiem czy państwo słyszeliście o tej hiobowej wieści 44% poparcia W wyborach do rządu Saksonii, Anhalt i 44% to jeden mandat brakuje do bezwzględnej większości dla AFD.

Oczywiście, to na pewno jest taka koncepcja, I na pewno jest taka koncepcja, żeby zabetonować Trybunał Konstytucyjny, tylko doskonale wiemy, a może państwo nie wiedzą, ale z dotychczasowych doświadczeń politycznych to wynika, że jeżeli obecna władza przegra wybory, to pan prezydent Nawrocki między innymi po to nie zaślubował tych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Żeby po zmianie władzy zakwestionować ich obecność w Trybunale Konstytucyjnym i wybrać innych sędziów. No swoich, własnych i tyle będzie tej władzy Donalda Tuska nad Trybunałem Konstytucyjnym, czyli mniej więcej na rok do wyborów. Może się opłaca, ale Trybunał Konstytucyjny może z każdą decyzję poprzedniego Trybunału odwrócić.

Jeżeli teraz Trybunał Konstytucyjny na przykład ograniczy tutaj prerogatywy Pana Prezydenta do nominowania ambasadorów, wydaje mi się, że to jest zapisane, a może się mylę, ale wydaje mi się, że to jest zapisane wprost w Konstytucji, zatem musiałby się poważyć na Złamanie konstytucji. Złamanie, nainterpretowanie. No nie, no jednak na złamanie, jeżeli to jest wprost napisane, no to on sobie zinterpretuje inaczej. Odnośnie aborcji też było napisane. A nie, nie, tam rzeczywiście był szeroki margines do interpretacji, jeżeli chodzi o aborcję. Natomiast tutaj zdecydowanie nie ma, ale Po prostu następny Trybunał Konstytucyjny może uchylić postanowienie Trybunału tego obecnego, uznając, że tamto postanowienie było niekonstytucyjne.

No i tyle. Tak, to znaczy możemy sobie tutaj prowadzić dysputy na ten temat, co powinno być, co się da, co nie da, ale prawda jest taka, że jak politycy podejmą decyzję, to zrobią tak, jak chcą i będą, tak jak mówił Donald Tusk, rozumieli prawo, znaczy prawo takie, jak my je rozumiemy. No tak, a potem przyjdą następni i powiedzą, my wygraliśmy wybory i teraz będzie tak, jak my chcemy. No tak, i to mówił o tym Leszek Miller w Polsat News, że Donald Tusk robi bardzo źle z panem Berkiem, dlatego że PiS już teraz nie będzie miało żadnych jakby hamulców. Będzie, mówiło Platforma, wzięła swojego polityka, prawą rękę Donalda Tuska, do Trybunału Konstytucyjnego. Wy mówicie o politykach. O upolitycznieniu, tak jest.

Generalnie to jest szkodliwe dla państwa. No jest to szkodliwe. Przede wszystkim jest to tragicznie szkodliwe dla Trybunału Konstytucyjnego, dlatego że rację ma pani profesor Łantowska. Jeden polityk, nawet tak sprawny jak pan Berek, jeżeli on rzeczywiście jest sprawny, to się okaże, To po prostu nie przyjedzie na białym koniu do Trybunału i nie odczaruje wszystkich błędów, nie zniesie wszystkich błędów, które zostały popełnione i efektów tych błędów. Takich cudów nie ma, więc oczywiście mogą doprowadzić do Usunięcie pana Święczkowskiego, bo to jest jakby warunek podstawowy. Usunięcie pana Święczkowskiego ze stanowiska prezesa, wstawienie w to najlepiej Berka na to stanowisko i potem przeprowadzenie tych wszystkich zmian, o których mówisz.

Po czym, wiesz, następują Nowe wybory i pan prezydent mówi, no ale przepraszam bardzo, a cóż ci przebierańcy w togach, bo tak mówiono o też sędziach Trybunału za czasów PiSu, cóż ci przebierańcy w togach robią ciągle w Trybunale Konstytucyjnym? Trzeba ich usunąć, wybrać nowych i będzie Trybunał właściwie należycie, nie? A wiadomo, że ten Trybunał i ten pod wodzą pana Berka i ten obecny pod wodzą pana Święczkowskiego nie cieszy się żadnym autorytetem i ten następny nie będzie się cieszył żadnym autorytetem. Zatem wszystko to jest tylko gra pozorów. Ludzie na tym cierpią, bez wątpienia. Tak, ale ja z jednej strony trochę też współczuję Donaldowi Tuskowi tej roli, w jakiej on jest, bo on rzeczywiście

A teraz my rządzimy i my będziemy robić to, co my chcemy. Teraz tak, teraz TKM słynny jeszcze z czasów AWS-u i tak każda kolejna władza robi. No a efekty są takie, że Trybunał Konstytucyjny nie miał żadnego autorytetu, nie będzie miał pod wodzą pana Berka, bo dla tej prawej strony będzie upolityczniony skandalicznie, jeżeli pan Berek oczywiście zostanie prezesem, bo ja tak już przesądzam tę sprawę, a to nie jest jeszcze wcale takie proste. Ale w każdym razie on będzie miał mniej więcej taki sam autorytet, jak autorytet ma obecny Trybunał pod wodzą pana Święczkowskiego i trzeba będzie koniec końców tę instytucję całkowicie zmienić. To znaczy zmienić sposób wyłaniania jej członków, żeby jakikolwiek autorytet został odwojowany.

No bo jeżeli już teraz jeszcze Trybunał nie został przejęty, no bo już politycy obecnie rządzący mówią o przejęciu Trybunału, no ale jeszcze nie został przejęty, a już politycy mówią, co wyobrażają sobie, że Trybunał zrobi, czyli zaklepie te małżeństwa jednopłciowe, zaklepie prawo do wspólnego rozliczania, nie wiem, do dziedziczenia, nie wiem, do czego jeszcze, może i do adopcji dzieci, no wszystko jedno, do czegoś tam, do czegoś tam. I takie jest oczekiwanie. Nasz Trybunał to zrobi, tak? Nasz Trybunał ograniczy kompetencje pana prezydenta, zatem nic się nie zmieniło, jeżeli chodzi o rolę Trybunału. Trybunał ma być nasz i wtedy jest dobry, a polityczny i słuszny.