Rekordowe odszkodowanie ws. “SKÓRY”? MIESZKO R. wciąż w szpitalu psychiatrycznym I RAPORT KRYMINALNY

A zatem są podstawy do ich skazania. Mówił sędzia Włodzimierz Śpiewla, który w uzasadnieniu dosadnie skrytykował wyrok pierwszej instancji. Jego zdaniem popełniono dość oczywiste błędy. Opinie biegłego z zakresu taktyki i techniki interwencji, korzystną dla oskarżonych nazwał chybioną i nieprofesjonalną. Zaś tę, która wskazywała na błędy w postępowaniu policjantów określił jako spójną, logiczną i fachową. Co ważne, interwencję policjantów określił jako brutalną, nadmiarową I nieprawidłowo, a użyte do zatrzymania środki przymusu jako niewspółmierne. I nie jest tak, że było ryzyko, że podejmie natychmiast jakieś działania. On nie miał nawet szansy podjąć żadnego działania, bo funkcjonariusz policji natychmiast uderzył go w twarz łokciem z wyskoku w sytuacji, kiedy pokrzywdzony ewidentnie nie przejawiał żadnych agresywnych zachowań.

Żadnych. To, że wcześniej o ileś tam sekund czy nawet minut doszło do zdarzenia z jego udziałem, gdzie użył przemocy, nie uprawniało do tego, aby w tym momencie, gdy nie stanowił już zagrożenia, stosować wobec niego Tak brutalny sposób jak uderzenie. Uzasadniał swoją decyzję sędzia Włodzimierz Śpiewla. Zgodnie z przepisami środek przymusu bezpośredniego w postaci uderzenia jest ograniczony w stosowaniu do bardzo szczególnych sytuacji. Według sędziego w tym przypadku nie może być mowy o takiej sytuacji. Sędzia zwrócił też uwagę na to, że mężczyzna mówił, iż jest chory psychicznie, a po zatrzymaniu prosił o pomoc i zgłaszał problemy z oddychaniem.