Mądrze Gada 6: Dr Richard Fitzgerald o NHS

Ale to oznacza, że odbieramy dobrze wykształconego lekarza pacjentom w kraju, który go wykształcił z płaconych przez nich podatków, więc jest to też przykład drenażu mózgów. No i jest jeszcze niestety jedna kapitalistyczna sztuczka, najnowszy trend, to to, że zamiast zatrudnić lekarza, zatrudnia się kogoś na pozycji physician associate, współpracownika lekarza. O tak, o to chciałem zapytać, więc zagłębmy się od razu w ten temat. To jest bardzo istotna kwestia. Physician Associate to ktoś, kto ma za sobą tylko 2 lata szkolenia, a nie 10 jak lekarz.

12 lat, których potrzebuje radiolog, czy 15, ile zajmuje uzyskanie kwalifikacji chirurga. A tytuł, któremu się posługują Physician Associate, Jest niespecjalnie tak niekonkretny, żeby typowemu pacjentowi wydawało się, że słowo jest słowo physician, czyli lekarz specjalista i że ma do czynienia z kimś naprawdę dobrym. Nie będę tu wchodził w politykę i całą resztę. Sprawy mają się tak. Nie ma żadnych wyraźnień dotyczących tego, czego pracodawca, czy szpital, czy prywatna praktyka może wymagać od tych ludzi, którzy mają za sobą te dwuletnie szkolenie. Owszem, ci ludzie mówią, my jesteśmy normalnie po studiach, chcieliśmy je wcześniej ukończyć. To prawda, ale ten dyplom może być na przykład

Ok, ale wróćmy jeszcze do tych Physician Associates, bo jest tu coś, czego nie rozumiem, być może będzie Pan w stanie mi to naświetlić. Czytałem parę artykułów i również Pan wspominał o tym, że to ma na celu cięcie kosztów, czy w jakiś inny sposób pomagać NHS oszczędzać pieniądze, ale z tego co widziałem, to ci PA po dwóch latach szkolenia zarabiają nierzadko więcej niż prawdziwi lekarze. Więc jaka to oszczędność pieniędzy, jeśli zamiast lekarzy zatrudniamy kogoś w rodzaju felczerów, a jednocześnie prawdziwi lekarze nie mogą znaleźć pracy? Masz absolutną rację i jesteś dobrze w temacie, więc ci młodzi lekarze przez kilka pierwszych lat zawodu zarabiają mniej niż fizyczni osobiści.

Ale to nie może zostać uruchomione. I dlatego jestem tak zaskoczony na tym, ponieważ... Ale mój punkt naprawdę jest, i to jest smutny punkt, Ale to nie znaczy, że nie może być lepiej i dlatego nadajemy na tych samych falach, choć może trudno się do tego słucha. Ale ponieważ lajburzyści, tak samo jak turyści, zafiksowali się tym zastępowaniu lekarzy w Physician Associates, pokazuje to, że klasa polityczna Wielkiej Brytanii zatem postawiła sobie stworzenie dwutorowego systemu opieki zdrowotnej. W którym jeśli chcesz mieć pewność, że będzie cię badał prawdziwy leki doktor, musisz iść prywatnie. Oni chcą naprawdę do tego doprowadzić, bo wszyscy są aż tak skorumpowani. I no powiem nie to wielkim smutkiem, a ponieważ nie chcą być szczerzy wobec społeczeństwa w kwestii tego, ile kosztuje lepika zdrowotna, a już na pewno nie chcą zająć się walką z korupcją.

Niestety lajburzyści nie wyglądają jak ktoś, kto miałby zawrócić ten trend. Yes, but what you said about this two-tier health system, Tak, ale ten dwutorowy system, o którym Pan mówi, to nawet nie jest najgorsza rzecz. Tak właśnie jest w Finlandii. Tu w zasadzie mamy Państwową Służbę Zdrowia, która owszem jest znacznie lepsza niż NHS z tego, co na razie udało mi się doświadczyć, ale też boryka się z długimi czasami oczekiwania, więc wielu ludzi, jeśli mają pieniądze albo ich pracodawca opłaca im dobrą, prywatną służbę zdrowia, woli iść prywatnie. I ta prywatna służba zdrowia jest zwyczajnie fantastyczna. Ale ja się obawiam, że takie rzeczy, jak ci cali Physician Associates, po prostu zdemolują NHS.

Z kolei inni są zbyt słabi i zbyt zmęczeni aby o tym krzyczeć. Do tego dochodzą uwarunkowania społeczne takie jak brylijskie przekonanie, Jeżeli można sprzeciwiać władzy i media, które o tym zwyczajnie nie piszą, bo ich istnienie zależy od państwa i dostęp do polityków, od których mogą dostać się do kolejnych tematów. Jeśli zaczęłyby być zarząd w temacie Physician Associates, zostałyby ucięte od newsów. A zresztą wiele z tych mediów, szczególnie gazety z własnością oligarchów, podobnie Media i tak dalej. Jak mówiłem, niestety zarówno partia praca, jak i praca konserwatywna cieszą się dużym powodzeniem. Ta pierwsza uzyskała sobie olbrzymią większość w parlamencie dzięki systemowi first-pass, systemowi politycznego, który stosowany jest tylko w jeszcze jednym kraju w Europie, jeśli się nie mylę, na Białorusi.

Więc jeśli chcemy naprawić problemy w NHS, najpierw musimy przyznać, że NHS ma problemy, że nie jest perfekcyjne i że są w nim pewne elementy, które potrzebują poprawy. Musimy zacząć mądrzej wydawać pieniądze, pozbyć się prywatnych kontraktorów i physician associates i zamiast tego zacząć płacić lekarzom przyzwoite pieniądze, przynajmniej tyle, ile dziś zarabiają PA, bo, że tak wspomnę o tym na boku, kiedyś jeździłem furgonetkami i zarabiałem w tej pracy lepiej niż znajoma młoda lekarka, a przecież do jeżdżenia busikiem wystarczy tylko prawo jazdy kategorii B i nie trzeba się do tego uzyskania uczyć przez 10 lat. To jest zdecydowanie coś nie tak. Dalej, musimy zadbać o to, aby kształcić więcej lekarzy na miejscu w Wielkiej Brytanii. Co jeszcze? Moim zdaniem przede wszystkim, wiem, że to raczej brzmi pesymistycznie, Starmar musi odejść.

Obawiam się jednak, że poziom korupcji w Wielkiej Brytanii, to jak działają tu pewne partie polityczne i media, sprawia, że taki model może nie być możliwy. Zobacz zresztą, jak to się nazywa, jest taka organizacja, zapomniałem jej nazwy, ale tym się zajmuję. Publikują ranking zwany Transparency Index. Jeśli spojrzysz na takie kraje jak Finlandia, to wypada on w nim wyjątkowo dobrze, a jeśli spojrzysz na Wielką Brytanię, To zarówno transparentność, jak i uczciwość spadła dramatycznie w ostatniej dekadzie dwóch. Więc mamy dostęp do obiektywnych danych pokazujących skalę korupcji i wpływ na poziom dyskursu publicznego w ważnych kwestiach. Przykro mi, jeśli brzmię jak czarnowidz, ale obserwując z bliska przez ostatnie miesiące jak to działa, mając do czynienia z Physician Associates,