Kulawe odstraszanie nie powstrzyma Rosji

Czy teoria zwycięstwa NATO ogłoszona w ostatnim czasie w Warszawie przez generała Aleksusa Grynkiewicza spełnia swoje zadanie? Czy faktycznie może odstraszyć Federację Rosyjską, zniechęcić ją do zaatakowania wschodniej flanki? No i ja mam co do tego poważne wątpliwości i o tym chciałbym dzisiaj z Państwem porozmawiać. Dzień dobry, nazywam się Filip Dąb-Mirowski, to jest Globalna Gra i tym razem zapraszam Państwa do krótkiego mojego komentarza na temat właśnie W sumie znaczącego wystąpienia głównodowodzącego Sił Sojuszu Północnoatlantyckiego na konferencji w Warszawie. Tak jest, to nie było bez znaczenia. Przyjechało tutaj do naszej stolicy całkiem sporo gości z różnych części świata i wygłaszane tam opinie, wygłaszane stanowiska.

Dobrze, drodzy państwo, pochylmy się teraz nad tą kwestią w takim razie. Warsaw Security Forum trwało dwa dni, tak jak powiedziałem, było tam sporo osób zajmujących się bezpieczeństwem i to z poziomu teorii, analizy, ale także jak najbardziej bezpośrednim, wśród nich wielu oficerów, no i właśnie generał Aleksus Grynkiewicz, Amerykanin, jednocześnie dowódca tego Teatru Działań Europejskiego Wojsk Amerykańskich, no i głównodowodzący siłami NATO. To, że on zdradza nam tutaj założenia teorii zwycięstwa ma właśnie swoją wagę, nie jest bez znaczenia. On oczywiście nie zdradził żadnych planów operacyjnych, natomiast powiedział, że na podstawie tych planów, które przyjęte zostały w ostatnim czasie przez Sojusz bodaj w lipcu, są już konkretne tutaj rozpisane wielostronicowe plany operacyjne.

W późniejszych pytaniach, no bo po wygłoszeniu jakby tutaj tego konceptu nastąpiła seria Q&A, pytanie-odpowiedzi prowadzona przez panią profesor Katarzynę Pisarską i tam generał Grynkiewicz zapytany został wprost, czy ma spokojny sen, czy taka sytuacja, jaką teraz obserwujemy na wschodniej flance i komunikacja Władz Federacji Rosyjskiej ciągłe zastraszanie i różnego typu agresywne zachowania także w wojnie hybrydowej. Czy on się nie obawia, że to będzie problem dla sojuszu? No więc generał powiedział bez ogródek, że nie, mamy to wszystko pod kontrolą, bądźcie spokojni.

W oryginale to było po angielsku We've Got This i on śpi bardzo dobrze, ponieważ wie, że wszystko na pewno jest przygotowane na... że są po prostu siły przygotowane na najgorsze. No i jeśli tak na tym miałaby się zakończyć ta wypowiedź, to faktycznie można by ją poczytywać jako ważną i w zasadzie W zasadzie dobrą, bo warto zakomunikować Rosjanom, że będziemy się bić, że nie pozwolimy na jakiekolwiek wkroczenia i że te siły, które przeznaczone zostaną do ataku mają gwarantowane zniszczenie. I to są już plany operacyjne wdrożone, czyli ta automatyzacja jest maksymalnie posunięta. No ale to nam niestety nie wyczerpuje omówienia tej postawy Grynkiewicza.

Wydawało mi się, że on się zaprezentował jako człowiek szczery, jako lojalny żołnierz, dobry żołnierz, który faktycznie z chęcią sojusznikom przyjdzie z pomocą, zrealizuje swoje zadanie, będzie w tym twardy, będzie w tym pragmatyczny i generalnie jemu jako oficerowi amerykańskiej armii niczego do zarzucenia nie ma. Ale jednocześnie on jest także pod ogromną presją Białego Domu. A polityka Białego Domu jest taka, a nie inna jest. Myślę, że już teraz możemy to jasno powiedzieć, że bardzo mocno prorosyjska. I zresztą to wystąpienie Grynkiewicza zostało stępione. To ostrzy, które miało właśnie grozić rosyjskiej hydrze, nie wydaje się już takie błyszczące, nie wydaje się już takie ostre, mogące ściąć ten łeb.

Poza którym Sojusz Północnoatlantycki nie chce się poruszać. Co mam na myśli? Po pierwsze Grynkiewicz nic nie powiedział o przypadku, co nie znaczy, że takie plany nie istnieją, ale nic nie mówił o przypadku, gdy w głębi terytorium Łotwy, Estonii czy Litwy obywatele Unii Europejskiej, tak, mogą być pochodzenia rosyjskiego, choć nie muszą, Dokonują jakichś tam aktów terrorystycznych bądź no nawet po prostu biorą broń do ręki i zajmują dajmy na to urzędy albo jakieś inne instytucje albo jakieś wioski. I wtedy nagle nam się walka nie pojawia najpierw na granicy tylko jakby wewnątrz. I dopiero później następczo Rosjanie może próbują interweniować. Nie powiedział też nic o przypadku takim, który teraz się zdarza na gminie. To znaczy, że po prostu mamy ostrzał dronowy i rakietowy.

zmęczyła się tym konfliktem, żeby można było na nią wpływać, żeby pewne siły polityczne mogły zadziałać. No i wiecie państwo, to jest jednak mimo wszystko, poszczególne stolice decydują w jakim stopniu zaangażują się w honorowanie artykułu 5. Mogą to robić minimalnie, mogą to robić na początku w jakimś stopniu, a później powiedzieć nie, to już te koszty są dla nas za duże. No i jeśli mamy aż takie różnice potencjału, woli, Chęci i przede wszystkim percepcję zagrożenia tego, no bo wiadomo, że w Warszawie będziemy się bardziej obawiać takiej wojny niż ktoś w Paryżu czy nawet tam, nie wiem, w Madrycie, prawda? No to czy to nie jest dobre środowisko dla Władimira Putina? Bo ja uważam, że dobre, bo może właśnie chodzić o to, aby na to podzielić, aby pokazać, że jednak jest nieskuteczne, że na przykład Amerykanie nie zamierzają jakoś bardzo pomagać ze względu po prostu na postawę Donalda Trumpa, niezależnie od tego, co mówi generał Grynkiewicz.

I ma pewien komfort, że największe koszty jakie podniesie, no to będzie wytracenie tej siły ofensywnej, którą przygotował i tyle. Więcej sankcji i tak już na niego nie nałożymy niż jest. A w każdym razie nie tak dużo. Rosja i tak jest izolowana. W związku z czym, no nie ryzykuje zbyt dużo, drodzy Państwo. No nie ryzykuje po prostu. Mógłby się zdecydować. To jest wręcz takie odstraszanie w tej wersji Grynkiewicza, no jest po prostu zachętą. Pod pewnymi względami może być dla Kremla zachęcające do tego, żeby zaryzykować. I teraz, co moim zdaniem brakuje w tej teorii? Jedna jest rzecz, która łamie ten rachunek zysków i strat, który może bilans czynić korzystnym, dodatnim po prostu dla Federacji Rosyjskiej i nazwa tego rozwiązania to po prostu Ukraina.

Sojusz oprócz tego, co powiedział Grynkiewicz, automatycznie przystępuje do bombardowania wszystkiego, co się rusza i jest rosyjskie na terytorium Ukrainy, na linii frontu, na bezpośrednim zapleczu frontu, no to NATO sojuszniczy żołnierze w ogóle nie muszą się w taką wojnę w zasadzie angażować na froncie, wojska lądowe, prawda? Bo przewaga lotnictwa będzie tak duża, że wykreuje Dominację w powietrzu, która przysłoni wojska ukraińskie, które mając taką osłonę, której mieli od początku wojny, po prostu pogonią Rosjan od Charkowa po Hersoń, aż po samą granicę. I będzie po wojnie i Rosjanie ją przegrają, nie uzyskają absolutnie niczego, a będą mieli przeogromne straty.

A najtaniej będzie to zrobić znowu za pośrednictwem Ukrainy. I taki mam drodzy Państwo komentarz do tej sytuacji. Oczywiście Wszystkie te rozważania mają dzisiaj charakter wyłącznie teoretyczny, ponieważ tak jak wcześniej wspomniałem Donald Trump postanowił niemalże zawrzeć sojusz z Federacją Rosyjską, także wszelkie gwarancje jakie Amerykanie udzielali swoim sojusznikom uważam, że należy postawić pod znakiem zapytania. Wszelkiego typu negocjacje bezpośrednio z Xi Jinpingiem czy Władimirem Putinem, no też są nam bardzo nie na rękę, są wbrew polskiej racji stanu, są wbrew racji stanu wielu państw Europy i no cóż, generał Grynkiewicz tutaj niestety nie ma zbyt wiele do gadania.