01:00 Fakty

Ja w ogóle bym nawet nie porównywał tego, co się wydarzyło w Krakowie, bo Krakowie jest sytuacja wyjątkowa. To jest akt terroryzmu, to jest zupełnie inna sytuacja niż tego typu badania prewencyjne, które by po prostu zwiększyły bezpieczeństwo. Ja pamiętam, była dyskusja w Sejmie na temat takich badań dla posiadaczy broni, chociażby w myśliwstwie, gdzie tam były także sytuacje, gdzie jacyś myśliwi postrzeli przypadkowo, sądząc, że to jest dzik, czy przypadkowe postrzały, więc naprawdę nie róbmy z tego polityki, dbajmy po prostu o bezpieczeństwo. Ja tylko postuluję, żebyśmy posługiwali się logiką i faktami. Fakty są takie, że jeżeli chodzi o zamachy, to dużo częstszym narzędziem wykorzystywanym w aktach terroryzmu jest samochód. Najczęstszy jest nóż. Mówię międzynarodowo o aktach terroryzmu. 80 osób w Nicei, szereg osób w Berlinie, można by mnożyć takie sytuacje, więc wprowadźmy też regularne badania dla kierowców.

No i zapytam teraz, co dalej może przedstawiciel koalicji? No wydaje mi się, że teraz sobie musi znowuż pracować nad tą ustawą, która jest oczywista. Jeśli chodzi o ochronę chociażby małoletnich w sieci, to jest oczywiste, że musimy przeciwdziałać tej przemocy. Czyli będzie nowa propozycja? Bo wczoraj do nas ktoś powiedział, że nie chce dalej toczyć jałowych sporów, jak to To my będziemy robić to po prostu w Sejmie, bo nie może być tak, że w tym momencie Internet stał się miejscem absolutnie wolnej Amerykanki, jeśli chodzi o postawy społeczne. Tam w zasadzie nie ma żadnej kontroli. Ludzie mogą robić, co chce. Młodzież nasza jest narażona na ...na negatywne wpływy. Mówi się często, chociażby Konfederacja mówi o tym, że mamy wolność słowa. No, wolność słowa, wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej jednostki.

Bardzo dobrze, że pan prezydent zawetował tę ustawę. Nie wierzę też niestety w deklarację koalicji w tej sprawie. Nie mówię, że pana posła, bo wierzę, że pan poseł ma tutaj dobre intencje, ale proszę zwrócić uwagę na to, co się wydarzyło. Otóż powstał w Sejmie pewien kruchy kompromis. dotyczące projektu tej ustawy. Ten kompromis został wysadzony w powietrze w Senacie. Dlaczego? Dlatego, że Senat wprowadził zapisy do tej ustawy, które pozwalają bez decyzji sądu, bez oceny sądu usuwać treści dotyczące świata polityki. Czyli krótko mówiąc, patrząc jak dziś jest upolityczniona prokuratura, czy bywają politycznie wykorzystywane służby, jest realne zagrożenie, że będzie to wykorzystywane również jako element walki politycznej.

Poza zagrożeniami, o których przed chwilą mówił pan redaktor, więc to wysadziła ten projekt, który był jakimś kruchym, ale jednak kompromisem w Sejmie, wysadził w powietrze Senat i bardzo dobrze, że pan prezydent zawetował. To co dalej, kończymy spór? Zostaje tak jak było, czy musimy? Bo pewne rzeczy musimy wprowadzić. Oczywiście jesteśmy my, mówię o rozwoju plus, jesteśmy za tym, żeby przygotować taką ustawę, która będzie chroniła dzieci w sieci, która będzie chroniła przed hejtem, ale jesteśmy przeciwni wykorzystywaniu właśnie, posługując się dramatem, które spotyka dzieci czy innych ludzi w sieci, jesteśmy przeciwni wykorzystaniu tego w sposób polityczny. To jeszcze jeden temat w tej części naszej rozmowy. Prezydent zaprasza w poniedziałek przedstawicieli wszystkich środowisk politycznych, by rozmawiać o tym, co dzieje się i co będzie się działo w Trybunale Konstytucyjnym.