Mentionsy Mentionsy
Better Dev Club
Better Dev Club

Better Dev Club #39 - Czy SDLC przyspieszyło? O kodowaniu w sekundę, długu i powrocie Waterfall

24.09.2026 ·43 min 59 s · 11 rozdziałów

Czy generowanie kodu z pomocą sztucznej inteligencji faktycznie sprawiło, że zespoły dostarczają oprogramowanie 10x albo 100x szybciej? W tym odcinku bierzemy pod lupę cały cykl wytwarzania oprogramowania (SDLC) i sprawdzamy, co tak naprawdę uległo zmianie. Choć pisanie samego kodu skróciło się niemal do zera, wąskie gardła wcale nie zniknęły – przeniosły się na fazę zbierania wymagań, code review, weryfikację PR-ów, testy akceptacyjne (UAT) oraz rozmowy z klientem. Zamiast armii programistów zmagających się ze sztywnym podziałem na frontend i backend, deweloperzy wreszcie wychodzą ze swoich baniek, zaczynają przeklikiwać własne aplikacje na środowiskach deweloperskich i wyłapują błędy znacznie wcześniej. W drugiej części dyskutujemy o paradoksie Maerska (gdzie wdrożenie pojedynczej zmiany trwało 42 tygodnie, z czego samo kodowanie zaledwie 5 dni) oraz o tym, jak mierzyć efektywność zespołów, by nie wpaść w pułapkę metryk typu liczba linii kodu czy story pointy. Zastanawiamy się również nad prowokacyjną tezą: czy w epoce błyskawicznej generacji kodu hejtowany przez lata Waterfall i precyzyjne zbieranie wymagań z pomocą narzędzi takich jak Figma nie wrócą do łask, a mikroserwisy nie ustąpią miejsca dobrze zaprojektowanym monolitom? Rozdziały: 00:00 Wstęp: Suchar na start i czy jesteś już 100x deweloperem? 01:05 4 filary szybszego dostarczania: Output, Time to Market, mniej błędów i koszty 04:05 Czy da się to zmierzyć? Story pointy, kartki w backlogu i problem mierzalności 06:50 Realny deployment: Software medyczny vs specyfika e-commerce i Allegro 10:54 Jakość a nie jakość: Deweloperzy wreszcie klikają we własny soft i łapią błędy 13:20 Koniec silosów: Front vs Back – deweloperzy wychodzą poza swoje bańki 16:05 Paradoks Maerska: 42 tygodnie na zmianę, z czego tylko 5 dni kodowania 19:10 Prawdziwe wąskie gardła: Zrozumienie raportu, testy z użytkownikami i UX 22:22 Projektowanie od zera: Weryfikacja tożsamości gestem, bezpieczeństwo i on-prem 24:15 Produkt vs Konsulting: Ładowanie na taczkę i presja dowożenia sprintów 25:52 Przesunięcie wąskiego gardła: UAT-y, weryfikacja kodu i czy agent ma sprawdzać agenta? 27:18 Nowy podział ról: Mniej devów, więcej QA i analityków? 28:18 Mierzenie efektywności: Jak mierzyć postęp i pułapki metryk (Dostajesz to, co mierzysz) 31:57 Czy Waterfall wraca? Tydzień zamiast roku – renesans dokładnej analizy wymagań 34:39 Figma i nowoczesne narzędzia: Mockupy zamiast Painta i czy jeden prompt wystarczy dla banku? 38:10 Zmierzch mikroserwisów? Powrót do monolitu, gdy jeden zespół i agenci ogarniają całość 40:54 Nowa rola inżyniera: Nie bądź zombie patrzącym w licznik tokenów 42:14 Metafora taczki: Czas na myślenie i rozwiązywanie realnych problemów biznesowych 44:06 Zakończenie: Poszukiwany designer na kolejny odcinek i podsumowanie#betterdevclub #sdlc #programowanie #ai #coding #agile #waterfall #qa #codereview #figma #mikroserwisy #monolit #dora #developer

14:57 · AI i przyszłość SDLC 1

Nagle się okazało, że żeby napisać prosty projekt, to trzeba było mieć sześciu ludzi. Wpierw byli fullstacki, potem znowu się pojawili fullstacki, cokolwiek by fullstack. Ale problemy inne były zasypywane tym problemem. W sensie po prostu one przykrywały ten problem. Bo na przykład niech będą te nieszczęsne testy. I tu nie mówimy o unit testach czy nieunit testach, tylko nawet testy z użytkownikiem. W sensie, jak robisz porządny produkt, no to fajnie by było zrobić test z użytkownikiem. Nawet jak mówimy o raporcie, no już nawet się nie bawmy w jakieś coś skomplikowanego, każdy z nas raport widział i naprawdę nie wiem jak Ty, Kretan, nie wiem jak Wy, słuchacze, ale ja regularnie tak mam, że widzę jakieś kreski,

Pokazano wszystkie 1 dopasowanie. Transkrypcja generowana automatycznie i niesprawdzana ręcznie — może zawierać błędy.