🏥 AI diagnozuje w ER, 🎨 Skradziony mem, 💻 Copilot w commitach

To jest podcast AI codziennie. Dziś porozmawiamy o tym, jak sztuczna inteligencja przebiła lekarzy w diagnozowaniu pacjentów na izbie przyjęć, o tym, jak startup AI ukradł słynny mem twórcy i wykorzystał go w reklamie bez jego zgody i o tym, że Microsoft po cichu wbudował w Visual Studio Code funkcję dopisującą co-pilota jako współautora commitów nawet wtedy, gdy programista wyłączył wszystkie narzędzia AI. Zaczynam od badania medycznego, które od razu wywołało gorącą debatę. Naukowcy z Harvard Medical School i szpitala Beth Israel Deaconess Medical Center opublikowali wyniki eksperymentu porównującego diagnozy stawiane przez modele językowe OpenAI z diagnozami lekarzy na izbie przyjęć.

AI mierzyło się z lekarzami internistycznymi, a nie ze specjalistami od medycyny ratunkowej, którzy na co dzień pracują na izbach przyjęć. Autorzy badania sami podkreślają, że to nie jest sygnał, by powierzać sztucznej inteligencji realne decyzje kliniczne. Wzywają do przeprowadzenia prospektywnych badań, które sprawdzą modele w warunkach rzeczywistej opieki nad pacjentami, a nie tylko na podstawie historycznej dokumentacji. Brakuje też jasnych ram prawnych. Nikt dziś nie wie, kto ponosi odpowiedzialność, jeśli algorytm postawi błędną diagnozę, a to pytanie trzeba będzie rozstrzygnąć, zanim AI trafi na izby przyjęć. Przechodzę teraz do sporu o prawa autorskie i sztuczną inteligencję. Casey Green, autor słynnego internetowego komiksu z psem siedzącym spokojnie w płonącym pokoju, odkrył, że startup Artisan wykorzystał jego rysunek w kampanii reklamowej bez jego wiedzy i zgody.

Matt Furie, autor Żaby Pepe, wywalczył ugodę od portalu Infowars, który używał jego postaci w materiałach bez pozwolenia. Sprawa Artisana rodzi szersze pytanie o to, czy AI sprawia, że granica między inspiracją a kradzieżą staje się jeszcze bardziej płynna i trudna do egzekwowania. Idziemy dalej do sprawy, która wywołała masowy sprzeciw wśród programistów. Microsoft po cichu zmodyfikował rozszerzenie git w Visual Studio Code tak, by dopisywać linię informującą, że Copilot jest współautorem kodu. Co szczególnie irytujące, ta zmiana działała nawet u programistów, którzy mieli wyłączone wszystkie funkcje AI w edytorze. Developer odpowiedzialny za tę modyfikację przyznał się do błędu i obiecał cofnąć domyślne ustawienie w kolejnej wersji edytora.

Wielu programistów wprost podejrzewa, że Microsoft celowo próbował podbić statystyki użycia Copylota, bo ukryta atrybucja nie miała żadnego technicznego uzasadnienia. Problem ma też wymiar prawny. W branży, gdzie zapis historii komitów bywa kluczowym dowodem autorstwa kodu, tajne dopisanie AI jako współautora może tworzyć realne komplikacje przy przenoszeniu praw do kodu i przy audytach bezpieczeństwa łańcucha dostaw. To przypomnienie, że narzędzia AI wbudowane w codzienną pracę deweloperów wpływają nie tylko na produktywność, ale też na kwestie własności i przejrzystości, które nie powinny być rozstrzygane bez zgody użytkownika. To tyle na dziś. Jeśli podobał Wam się ten odcinek, zasubskrybujcie, żeby nie przegapić kolejnego.