Marek Zuber: Glapiński kłamie i oszukuje mówiąc, że prezydencki SAFE to 0%

To są pieniądze, które mamy dzisiaj na kupce w tym sensie, że wiemy ile ich możemy dostać. One są pożyczane przez Unię Europejską, więc będą pożyczone. W tym sensie mamy je. Możemy je prawie od razu wziąć i wydawać. Natomiast jeżeli jest taka możliwość, że będziemy jeszcze mieli jakieś środki z Narodowego Banku Polskiego, to oczywiście trzeba te środki brać. Dzisiaj mamy różne szacunki dotyczące inwestycji, mówię o inwestycjach, nie mówię o wypłacie żołdu żołnierzom, inwestycji w ramach dozbrojenia polskich sił zbrojnych. Taka największa kwota, o której ja słyszę i rzeczywiście można się takiej kwoty doliczyć, to jest około 800 miliardów złotych w ciągu dekady, czyli około 400 miliardów I myślę, że kolejne 5 lat, 6 lat to jest kolejne mniej więcej 100, 120 miliardów dolarów, euro, no już tam mniej więcej ten kurs jest taki sam.

Czyli mamy dwie dezinformacje, żeby nie powiedzieć mocniej zarówno prezydenta, jak i prezesa Narodowego Banku Polskiego, że to nie jest alternatywa i to nie jest żadne SAFE, to co oni przedstawiają społeczeństwu. A jeżeli generał Kukua, czyli szef sztabu generalnego, mówi o tym SAFE prawdziwym, w ogóle jaki to jest absurd, że trzeba podkreślać SAFE prawdziwy, to absurd typowa Polska, jak mówi moja znajoma. Czyli on mówi o SAFE-ie Unii Europejskiej jako game changery. To pan by wymienił jako jedną, dwie najważniejsze rzeczy? Na pewno tak. Ale w ramach tego SAFE? Tak. Co jest takim dla pana jako dla analityka, ekonomisty najważniejsze? Te pieniądze są dzisiaj realnie do wzięcia.

No koszty oczywiście, bo dzisiaj to jest trzy, a nie wiadomo, trzy z haczykiem, a nie wiadomo, ile będzie za 20 lat. No dobrze, tylko że w dającej się przewidzieć przyszłości... Bo składa się na 40-letnia. Tak jest. W dającej się przewidzieć przyszłości ciężko jest zakładać, że Unia Europejska jako całość będzie pożyczała drożej środki niż Polska. Dumni jesteśmy z naszych sukcesów gospodarczych i z oceny naszego ryzyka, ale jednak chwila jeszcze nam zajmie, zanim osiągniemy poziom Wiarygodności Holandii czy nawet Niemiec, które są dzisiaj w kryzysie, ale to jest też cały czas potężna gospodarka i bardzo wiarygodny partner. Ale nawet jeżeli tak by się stało, to jaki jest problem w tym, żeby pożyczyć wtedy taniej te pieniądze? I spłacić po prostu wcześniej program SAFE.

Ona by była mniej ryzykowna, choćby z tego punktu widzenia. Natomiast to jest bardzo dobre pytanie. Moim zdaniem nie byłaby bardziej ryzykowna, nie była, przepraszam, bardziej opłacalna, ale dalej byłaby opłacalna. Mówię o tym, że pewnie jakbyśmy byli w strefie euro, to trochę taniej pożyczalibyśmy pieniądze niż pożyczamy teraz. Ale myślę, że ta różnica dalej by była. To jeśli jeszcze mogę, bo słyszała pani taki argument, a dlaczego Niemcy nie są w SAFE? A dlaczego Szwecja nie jest w SAFE? Z bardzo prostego powodu. Ponieważ Niemcy mają większą wiarygodność niż Polska. W związku z tym pożyczają dzisiaj pieniądze na 2,5%, na 2,7%, a nie na 5,8% tak jak my. W momencie, kiedy rozmawiamy tutaj ze sobą. Niemcy taniej pożyczają, niż wynika to z pożyczania przez całą Unię Europejską, ponieważ cała Unia to nie tylko Niemcy i Holandia już wspomniana przeze mnie, ale także kraje gorzej postrzegane, więc też wiarygodność całej Unii jest nieco niższa.